Ухвала

від 27.06.2013 по справі 823/2268/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 червня 2013 року Справа № 823/2268/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі-позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області (далі-відповідач) про визнання незаконними дій відповідача в частині відкладення проведення прилюдних торгів під час здійснення виконавчого провадження по стягненню з приватного підприємства «Стройинвест-Парнер» заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», визнання недійсним відкладення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна приватного підприємства «Стройинвест-Парнер» (код ЄДРПОУ 32940627), що були призначені на 14.06.2013 року на 12 год. 00 хв., а також зобов'язання відповідача поновити безпідставно відкладені торги.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду та її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, рішенням господарського суду Черкаської області від 12.08.2011 року по справі № 16/5026/1496/2011 з приватного підприємства «Стройинвест-Парнер» на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 8833402 грн. 56 коп.

На підставі вказаного рішення, 23.08.2011 року господарським судом Черкаської області видано відповідний наказ № 16/5026/1496/2011, на виконаня якого, головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області Душкою В.П. відкрите відповідне виконавче провадження по стягненню з приватного підприємства «Стройинвест-Парнер» заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

В рамках виконання вказаного виконавчого провадження головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області Душкою В.П. на 12 год. 00 хв. 14.06.2013 року були призначені прилюдні торги з реалізації арештованого майна приватного підприємства «Стройинвест-Парнер». Однак, у визначений день та час вказані прилюдні торги не відбулись, а натомість були відкладені.

Саме вказані дії державного виконавця по відкладенню прилюдних торгів арештованого майна боржника є предметом даного спору.

Відповідно ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників .

Враховуючи викладене, а також те, що позивач є стягувачем по вищевказаному виконавчому провадженню по виконанню рішення господарського суду Черкаської області, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що реалізація позивачем свого права на судовий захист щодо дій та бездіяльності відповідача при здійсненні виконавчого провадження повинна відбуватись в порядку, визначеному ст. 121 2 ГПК України, так як спір виник з підстав вчинення виконавчих дій на виконання рішення господарського суду Черкаської області, оскільки процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист.

В зв'язку з чим, компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 181 КАС України, на дані спірні правовідносини не поширюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції господарського суду Черкаської області.

Повернути позивачу позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір сплачений, публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (ідентифікацій код 25874674) в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко