Рішення

від 05.09.2006 по справі 3/387/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/387/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "05" вересня 2006 р.                                                 Справа №  3/387/06

За позовом: Миколаївський обласний державний проектно-технологічний центр охорони родючості ґрунтів і якості продукції, миколаївська обл.., Жовтневий р-н, с. Полігон

До відповідача: ТОВ «Адоніс», Миколаївська обл.., Вознесенський р-н, с. Таборівка

Про  стягнення заборгованості

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Осташевська В.В., за дорученням;

Від відповідача: Подопригора О.С., за дорученням;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договорами №64 від 05.04.2004р. та №65 від 25.03.2004р. в сумі 4621,10грн. –основного боргу, 28,65грн. інфляційних та 127,08грн. –3% річних.

В судовому засіданні представив новий розрахунок заявленої до стягнення суми, в якому змінив розмір інфляційних та річних відповідно до 28,92грн. та 103,97грн. вказані зміни прийняті судом.

          Відповідач у відзиві та в судовому засіданні вказує на часткове погашення основного боргу в розмірі 3000,0грн., про що надає відповідне документальне обґрунтування та зазначає, що договорами не передбачено нарахування річних та інфляційних.

В судовому засіданні, відповідно до ст.. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

Між позивачем та відповідачем були укладені господарські договори на виконання робіт по суцільній агрохімічній паспортизації земель сільськогосподарського призначення № 64 від 05.04.2004 р., на суму 2231,7 грн., та №65 від 2503,2004р. на суму 4389,4 грн., всього на суму 6621,10 грн.

Договірні роботи виконані та здані відповідачеві по актах прийому робіт з екологічного обстеження 26.01.2005 року.

04.02.2005 року відповідач перерахував позивачеві по договору № 64 від 05.04.2004р. 2000 грн., про що свідчить рахунок №34 від 25.01.2004 р та виписка з банку від 04.02.2005р., пл./доручення №30 від 03.02.2005р., та 10.04.2006р. перерахував ще 1000,0грн. (платіжне доручення №47 від 10.04.2006р. на суму 1000грн.).

Отже, станом на 30.06.2006р. за ТОВ «Адоніс»виникла дебіторська заборгованість в розмірі 3621,10 грн.

11.08.2006р. по платіжному дорученню №115 відповідач перерахував позивачеві ще 2000,0грн.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за вказаними договорами становить 1621,10грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено законом або договором.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивачем правомірно нараховано відповідачеві 28,92грн. інфляційних та 103,97грн. –3% річних.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, та підлягають задоволенню частково, оскільки в частині стягнення 1621,10грн. основного боргу, 29,92грн. інфляційних та 103,97грн. річних дійсно відповідачем порушені норми діючого законодавства України, в іншій частині заявленої до стягнення суми позивач не довів суду, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, обставини, підтверджені належним чином, які свідчать про порушення його прав та законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс»(м. Вознесенськ, с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області р/р 260006247 в Вознесенському «Укрсіббанку», МФО 326182 ЄДРПОУ 32117750) на користь Миколаївського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції (57217, с. Полігон Жовтневого р-ну Миколаївської області р/р 35224001000408 в УДК Миколаївської області м. Миколаєві, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 00702222 ) – 1621,10грн. основного боргу, 29,92грн. інфляційних та 103,97грн. річних, 102,0грн. держмита, 118грн. витрат на ІТЗ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        О.Г. Смородінова