Ухвала

від 03.07.2013 по справі 912/965/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області  УХВАЛА           про повернення позовної заяви 03 липня 2013 року                                                     № 912/965/13 Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянув матеріали за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро", Кіровоградська область, Маловисківський район,  с. Кірова до: приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська", Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Митрофанівка про визнання нікчемною частини правочину та визнання права власності                                                 ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 27.06.2013 р.  з вимогами про: - визнання п. 1.2. договору про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції на  давальницьких умовах, укладеного 20.09.2012 року між ТОВ "Ілан Агро" та ПП "Агрофірма "Митрофакнівська" нікчемним з моменту його вчинення; - визнання за ТОВ "Ілан Агро" права власності на посіви озимої пшениці, розміщені на земельних ділянках, загальною площею 25,79 га, кадастрові номери: 3523182000:02:000:0070, 3523182000:02:000:0158, 3523182000:02:000:0159, 3523182000:02:000:0012, 3523182000:02:000:0013, 3523182000:02:000:0015 та на посіви озимого ячменю, розміщені на земельних ділянках, загальною площею 10,1 га, кадастрові номери: 3523182000:02:000:0510, 3523182000:02:000:0509. З викладеного вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру - визнання нікчемною частину договору та майнову вимогу - визнання права власності на посіви. Відповідно до ст. 57 ч.1 п.3 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно ст. 4 ч.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України "Про державний бюджет України" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному   розмірі   з   1 січня - 1147,00 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить два відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1147х1,5=1720,50), позовної заяви немайнового  характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1147грн.). За приписами п.2.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п.3ч.2 ст.54 і ст.55 ГПК України такий обов'язок покладається на позивача. В пункті 2.11 вказаної Постанови, зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Таким чином загальний розмір судового збору при подачі даної позовної заяви має становити не менше 2867,50 грн. (1147+1720,50=2867,50). Позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 1720,50 грн.         Таким чином, немайнова вимога про визнання нікчемною частину правочину позивачем не оплачена. Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Відповідно до Постанови ВГСУ № 18 від 26.12.11 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, зокрема, абзацу 7 пункту 3.5, У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК. З опису вкладення та поштової квитанції №5485 від 01.07.13 р., наданого позивачем як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви № б/н від 27.06.13 р. та доданих до неї документів, не можна прийти достовірного висновку про направлення всіх доданих до позовної заяви № б/н від 27.06.13 р. документів, оскільки, в описі вкладення не перелічено та не зазначено, які саме документи були відправлені на адресу відповідача, лише зазначено, що направлено позовну заяву з додатками. За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення зазначених недоліків. Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя,                                                    УХВАЛИВ: Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район,  с. Кірова, вул. Карла Маркса, 1; відповідачу за адресою:  28210, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Митрофанівка, вул. Польова, 1а.           Суддя                                                                                   С. Б. Колодій