Рішення

від 01.07.2013 по справі 920/876/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.2013 Справа № 920/876/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд - ДА», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробнича комерційна компанія «Добробут», м. Суми,

про стягнення 25 224 грн. 50 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: Коваленко О.І.,

від відповідача: Заіка С.В. - директор (протокол № 1 від 07.06.2000 року).

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 20085 грн. 50 коп. боргу, 1541 грн. 73 коп. пені, 3597 грн. 77 коп. 35% річних, за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 10.09.2012 року договору поставки № 122.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, однак усно пояснив, що заборгованість визнає та частково сплатив 5000 грн. боргу.

На підтвердження факту часткової проплати, відповідач подав заяву про залучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 1126 від 27.06.2013 року.

Представник позивача усно пояснив, що дійсно відповідач сплатив 5000 грн. боргу.

Оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, то справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року між сторонами було укладено договір поставки № 122.

Відповідно до п. 2.3 Договору відповідач зобов'язаний сплачувати вартість кожної відвантаженої партії товарів на протязі 14 календарних днів від дня прийняття цієї партії товарів за накладною.

Позивач поставив відповідачу товар на суму 50 085 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи та підписаною сторонами видатковою накладною № КБ-01043 від 14.11.2012 року.

Товар був отриманий уповноваженим представником відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю № 73 від 14.11.2012 року.

Строк виконання грошового зобов'язання сплинув 29.11.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював часткові проплати, однак станом на 24.05.2013 року заборгував позивачу 20 085 грн. 50 коп. за поставлений товар.

Враховуючи вищезазначене позивач був змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Під час розгляду справи відповідач частково сплатив 5000 грн. боргу, факт проплати підтверджується копією платіжного доручення № 1126 від 27.06.2013 року та не заперечується представником позивача.

Оскільки відповідач сплатив 5000 грн. заборгованості, то суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 15 085 грн. 50 коп., то:

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки постачальник зобов'язується передати у зумовлені строки покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що основна заборгованість відповідача в розмірі 15085 грн. підтверджується матеріалами справи, відповідач проти боргу не заперечує, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 35 % річних в розмірі 3597 грн. 77 коп., за період з 29.11.2012 року по 24.05.2013 року, що нараховувались з урахуванням часткових проплат відповідача.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно п. 5.5 Договору відповідач на вимогу позивача зобов'язаний сплатити 35 % річних від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання за користування чужими коштами.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконаня зобов'язань, суд вважає, що вимога про сятгнення з відповідача 35 % річних в розмірі 3597 грн. 77 коп., за період з 29.11.2012 року по 24.05.2013 року, є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому законом або договором .

Відповідно до п. 5.4 Договору за невиконання або неналежне виконання грошового зобов'язання відповідач за вимогою позивача сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день його прострочення.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача 1541 грн. 73 коп. пені, за період з 29.11.2012 року по 24.05.2013 року, що нараховувалась з урахуванням часткових проплат відповідача.

Оскільки, заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судом, пеня передбачена сторонами у Договорі, пеня нарахована в межах строків позовної давності встановлених ст. 232 Господарського кодексу України, то вимога про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 1541 грн. 73 коп. пені, за період з 29.11.2012 року по 24.05.2013 року, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробничо комерційна компанія «Добробут» (вул. Кірова, буд. 114, кв. 25, м. Суми, 40021, код 31014249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд - ДА» (вул. Веретинівська, 10, м. Суми, 40019, код 37283238) 15085 грн. 50 коп. боргу, 1541 грн. 73 коп. пені., 3597 грн. 77 коп. 35% річних, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. В частині стягнення боргу в розмірі 5000 грн. провадження у справі - припинити, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.07.2013 року.

Суддя О.Ю. Резніченко