Рішення

від 26.06.2013 по справі 910/10600/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10600/13 26.06.13 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипломат-М" до Фізичної особи-підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича про стягнення 9 278, 00 грн., за участю представників позивача - Миколинської Г.В., довіреність від 16.04.2013 року, відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 9 278, 00 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.06.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2013 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України, однак через канцелярію суду подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого частково заперечував проти позовних вимог.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі видаткової накладної № РН-0000010 від 18.03.2013 року на суму 39 278, 00 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 39 278, 00 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 30 000, 00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками, та має заборгованість перед позивачем у розмірі 9 278, 00 грн.

09.04.2013 року позивач звертався до відповідача з вимогою щодо сплати заборгованості № 6 від 05.04.2013 року в порядку досудового врегулювання про сплату заборгованості протягом 7 днів, проте відповідач на вимоги не відповів та заборгованість не сплатив.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати поставленого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 9 278, 00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 ЦК України встановлено покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, оскільки інший строк оплати товару сторонами у видаткових накладних встановлений не був, то відповідач мав розрахуватись з позивачем після отримання товару.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у розмірі 9 278, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Проте, враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1 720, 00 грн., а необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 720, 50 грн. (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати), недоплачений судовий збір у розмірі 0,50 грн. підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 24, кв. 110; код 2404416970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипломат-М" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 28-А, кв. 134; код 37017659) 9 278 (дев'ять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 00 коп. боргу та 1 720 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипломат-М" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 28-А, кв. 134; код 37017659) до Спеціального фонду Державного бюджету України 0,50 грн. судового збору за подання позову до господарського суду міста Києва.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.07.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна