Ухвала

від 20.06.2013 по справі 11/340-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Київ К-1839/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Муравйова О.В.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009

у справі № 11/340-А

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Актив-Банк"

третя особа: Приватне підприємство "Офір"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Актив-Банк", третя особа: Приватне підприємство "Офір", про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2008 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2008 скасовано, в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2008.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору у даній справі порушено норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в порядку забезпечення адміністративного позову Приватному підприємству "Офір", його посадовим особам, банківським установам та іншим уповноваженим особам заборонено вчиняти дії по відчуженню активів, що належать Приватному підприємству "Офір" до прийняття рішення у справі №11/340-А та набрання ним законної сили.

Приватне підприємство "Офір" у вказаній справі є третьою особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача, або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, стосовно того, що оскільки позивачем не доведено наявності передбачених законодавством підстав для забезпечення позову, то заходи забезпечення адміністративного позову були застосовані не обґрунтовано.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 у справі № 11/340-А слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220-1, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 у справі № 11/340-А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

О.В. Муравйов

О.І. Степашко