Постанова

від 13.06.2013 по справі 826/7868/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 червня 2013 року 11:09 № 826/7868/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Відродження» до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 р. № 0000422203. за участю представників сторін:

від позивача: Афанасьєв О.М. (довіреність № б/н від 20.05.2013 р.)

від відповідача: Цюрупа Д.А. (довіреність № 1266/9/10.2-09 від 11.02.2013 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 13.06.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Відродження» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 р. № 0000422203.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2013 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 826/7868/13-а та призначено справу до судового розгляду на 13.06.2013 р.

В судовому засіданні 13.06.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та в судових дебатах просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС від 11.01.2013 р. № 0000422203;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що за наслідками проведеної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІДРОДЖЕННЯ» (код ЄДРПОУ 38106084) з питань дотримання податкового законодавства щодо достовірності та повноти нарахування ПДВ на підставі податкових накладних, які підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. за № 1246, щодо заниження податку на додану вартість за вересень 2012 року на суму 124 999 грн.

На думку позивача, висновки, викладені в Акті перевірки не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення, винесене за наслідками даного Акта, є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача подав письмові заперечення та в судовому засіданні 13.06.2013 р. проти позову також заперечив і просив суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що матеріалами справи підтверджується те, що до ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшла заява від платника податків - контрагента позивача ПП «Авантіс» код ЄДРПОУ 32308954 із скаргою на позивача ТОВ «Агро-Відродження» (іпн. 381060826551), про відмову постачальника (позивача) надати податкову накладну (порушення ним порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

Також, як зазначив представник відповідача, за результатами співставлення даних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, контролюючим органом було виявлено відсутність в ЄРПН включених ТОВ «АГРО-ВІДРОДЖЕННЯ» до складу рядку 8 Декларації з податку на додану вартість «коригування податкових зобов'язань».

А отже, як наголосив представник відповідача, ТОВ «АГРО-ВІДРОДЖЕННЯ» на порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. за № 1246, було занижено податкові зобов'язання за вересень 2012 року на суму 124 999 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІДРОДЖЕННЯ» (код ЄДРПОУ 38106084) з питань дотримання податкового законодавства щодо достовірності та повноти нарахування ПДВ на підставі податкових накладних, які підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт від 08.01.2013 року № 9/22-3, в якому контролюючим органом зроблено висновки про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. за № 1246, внаслідок чого останнім було занижено податок на додану вартість за вересень 2012 року на суму 124 999 грн.

На підставі висновків вищевказаного Акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення:

- від 11.01.2013 р. № 0000422203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 124 999,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 31 250,00 грн., всього - 156 999,00 грн.

За наслідками оскарження позивачем такого податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 р. № 0000422203 в адміністративному порядку до податкових органів вищих інстанцій, останнє було залишено без змін, а скарги позивача без задоволення

Однак, не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС від 11.01.2013 р. № 0000422203, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади (в даному випадку податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.12 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих податкових та отриманих накладних за такий період в електронному вигляді.

Відповідно до підпункту 201.10 статті 201 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний, надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. за № 1246, якщо продавець складає розрахунок коригування до податкової накладної, що підлягає реєстрації, до Реєстру в обов'язковому порядку вносяться також відомості, що містяться у такому розрахунку.

У разі коли продавець складає розрахунок коригування до податкової накладної, що не підлягає реєстрації, у зв'язку з чим загальна сума податку за операцією з постачання товарів (послуг) досягає обсягу, визначеного пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, до Реєстру в обов'язковому порядку вносяться відомості, що містяться у такому розрахунку.

Розрахунок коригування податкової накладної, відомості якої не внесено де» Реєстру, реєструється після реєстрації такої накладної незалежно від дати її складення.

Проте, як підтверджується наявними матеріалами, та не було жодними допустимими доказами спростовано позивачем, до ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшла заява від платника податків - контрагента позивача ПП «Авантіс» код ЄДРПОУ 32308954 із скаргою на позивача ТОВ «Агро-Відродження» (іпн. 381060826551), про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

Так, за результатами співставлення даних Реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та інформації з Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), податковим органом було виявлено відсутність в ЄРПН включених ТОВ «АГРО-ВІДРОДЖЕННЯ» до складу рядку 8 Декларації з податку на додану вартість «коригування податкових зобов'язань».

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «АГРО-ВІДРОДЖЕННЯ» на порушення п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, та п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. за № 1246, занизило податкові зобов'язання за вересень 2012 року на суму 124 999 грн.

Посилання позивача на те, що Податковий кодекс України не містить прямої вимоги про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних та коригування податкових зобов'язань без реєстрації розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних не є порушенням Податкового кодексу України, - суд до уваги прийняти не може, оскільки такі посилання є необґрунтованими, безпідставними та відповідно суперечать нормам, встановленим п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, та п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. за № 1246.

Таким чином, позивачем не були виконані всі вимоги податкового законодавства, які регулюють порядок реєстрації та видачі податкових накладних, а відтак податковим органом було правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.01.2013 р. № 0000422203, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 124 999,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 31 250,00 грн., всього - 156 999,00 грн.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 р. № 0000422203.

Натомість представник позивача не надав суду обґрунтовані пояснення, що були б підтверджені допустимими доказами у справі, щодо протиправності винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 р. № 0000422203.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 14.06.2013 р.