Рішення

від 20.06.2013 по справі 906/608/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" червня 2013 р. Справа № 906/608/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лантух Н.В. - довіреність від 29.09.12р.;

від відповідача: Кузьменко В.Д. - директор.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" (м.Тростянець, Сумська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакомс" (смт. Черняхів, Житомирська область)

про стягнення 9841,44 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9841,44 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві (а.с. 30-31).

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, 16.01.13р. Державне підприємство "Тростянецьке лісове господарство" (позивач) на підставі усної домовленості поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітакомс" (відповідач) лісопродукцію (пиловник дубовий) в кількості 51,678 куб. м, що підтверджується видатковою накладною №7 від 06.01.12р. долученою до матеріалів справи (а.с.19).

12.01.12р. відповідачем було перераховано попередню оплату за товар згідно рахунку № 5 від 10.01.12р. (а.с. 52) в сумі 35 000,00 грн. (а.с. 21).

Також 18.01.12р. відповідачем перераховано часткову оплату за отриманий товар, відповідно до видаткової накладної від 16.01.12р. в сумі 15 000,00 грн. (а.с. 22).

Крім цього в рахунок заборгованості були зараховані суми, які надійшли від СТБ «Сумиагропромбіржа», як часткова попередня оплата в розмірі 5 % (гарантійний внесок) від TOB «Вітакомс», згідно біржових договорів № 03-Л від 13.04.12р. (а.с. 14-17); № 05-Л від 30.05.12р. (а.с. 9-12), а саме: відповідно до платіжного доручення №1222 від 25.06.12р. в сумі 5 238,00грн. та №1580 від 20.08.12р. в сумі 1 660,00 грн. (а.с. 20), всього: 6898,00грн.

Отже, на думку позивача, станом на 01.03.13р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітакомс» перед Державним підприємством «Тростянецьке лісове господарство» складає 9841,44грн.

Відповідач заперечив вимоги позову, оскільки при перевірці продукції, поставленої згідно видаткової накладної №7 від 16.01.12р. та документів було виявлено кількісні, якісні та цінові невідповідності поставленої сировини, а саме: невідповідність діаметрів пиловника дубового зазначеного в специфікації-накладній, завищення кількості сировини постачальником на 2,52 м.куб., 50% отриманої деревини низької якості, а саме з побурінням та підпаром, що не відповідає вимогам технологічного процесу переробки.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що згідно вимог ст. 678 Цивільного кодексу України ТОD "Вітакомс" має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця пропорційного зменшення ціни, а саме на суму 12485грн. (3024+9461), що підтверджено актами приймання продукції за якістю (а.с. 54-57).

Крім вищенаведеного, відповідач звертав увагу суду на те, що при перевірці рахунку на передоплату №5 від 10.01.2012р. та видаткової специфікації-накладної №7 від 16.01.12р. було виявлено збільшення ціни на пиловник дубовий 3-го ґатунку ДП «Тростянецьким лісовим господарством» без погодження з покупцем.

20.01.12р. позивачу було надіслано лист №3/01/2012 (а.с. 47-48) про коригування суми поставки на дану продукцію.

Позивач належним чином не відреагував на вищезгаданий лист, тому відповідач відкоригував суму поставки на суму збитків, яких останній зазнав внаслідок поставки неякісної лісопродукції.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст. 173 ГК України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст. 193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Щодо визначення суми заборгованості, суд зазначає наступне.

Поставка позивачем лісопродукції відбувалась на підставі усної домовленості та рахунку №5 від 10.01.12р. (а.с. 52), що і підтвердили в судовому засіданні представники сторін.

Як зазначалося вище, 12.01.12р. відповідачем було перераховано попередню оплату за товар згідно рахунку № 5 від 10.01.12р. (а.с. 52) в сумі 35 000,00 грн. (а.с. 21).

Також представник позивача в судовому засіданні не заперечував, того, що проплату в розмірі 15000,00грн. зараховано, як оплату по рахунку №5 від 10.01.12р.

Платіжні доручення №1222 від 25.06.12р. на суму 5 238,00грн. та №1580 від 20.08.12р. на суму 1 660,00 грн. (а.с. 20) суд не вважає належним доказом оплати вартості товару, так як відповідно до п.п.3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Враховуючи, що в вищезазначених платіжних документах в графі "призначення платежу" зазначено: "перерахування часткової оплати 5% від ТОВ Вітакомс згідно договорів 03-Л від 13.04.12р." та "05-Л від 30.05.12р.", суд розцінює останні, як підтвердження оплати лісопродукції, поставленої згідно договорів купівлі-продажу необробленої деревини №03-Л від 13.04.12р. та №05-Л від 30.05.12р.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за товар, поставлений згідно рахунку №5 від 10.01.12р. складає 10567,78грн. (60567,78-50000,00) та оскільки суд не має права в даному випадку виходити за межі позовних вимог, сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить 9841,44грн.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, судом також не взято до уваги, оскільки відповідно до Інструкцій №№ 6-7 про порядок приймання лісопродукції по кількості та якості, якщо при прийманні продукції була виявлена нестача, то одержувач зобов'язаний призупинити приймання та викликати для участі у спільному прийманні продукції представника відправника (виробника). Повідомлення повинно бути відправлено телефоном (телеграмою) не пізніше 24 годин після виявлення нестачі. Одностороннє приймання отримувачем здійснюється тільки зі згоди відправника (виробника). Тому TOB «Вітакомс» порушило правила приймання Товару за кількістю та якістю.

Крім цього, твердження відповідача, що товар низької якості і має підпар не відповідає дійсності, так як згідно ГОСТ (9462-88) лісоматеріали круглі листяних порід в пиловнику 3-го ґатунку, як порок деревини, допускається побуріння.

Отже, продукція була правомірно відправлена отримувачу (відповідачу).

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду належних доказів на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 9841,44 грн. обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакомс" (12301, Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Леніна, 125, ід. код 36976840)

- на користь Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" (Сумська область, м.Тростянець, вул. Нескучанська, 3, ід. код 00992993) 9841,44 грн. заборгованості, а також 1720,50 грн. - сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.06.13

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.