Рішення

від 01.07.2013 по справі 522/3844/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/6763/13

Справа № 522/3844/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.07.2013 року , Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТЕКОМ» (далі ПрАТ СК «ТЕКОМ») Стась Е.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.

14.04.2011 року було укладено між ПрАТ СК «ТЕКОМ» та ОСОБА_1 договір № 130-11 Д/Т/АТ добровільного страхування наземного транспортного засобу (далі - Договір страхування), а саме автомобіля «BMW Х5», д/н НОМЕР_3

12.08.2011 року відповідач звернувся до ПрАТ СК «ТЕКОМ» із заявою про настання страхового випадку, а саме - незаконним заволодінням (викраденням) застрахованого автомобілю.

За цим фактом, 12.08.2011 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись умовами Договору страхування, вищевказана подія була визнана страховим випадком, у зв'язку з чим, було проведено розрахунок страхового відшкодування на підставі Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 665/11 від 31.08.2011 року та відповідно до страхового акту № 516 від 14.10.2011 року ПрАТ СК «ТЕКОМ» сплатила відповідачу за його заявою страхове відшкодування у розмірі 30 % від страхової суми, згідно п.14.7. Договору страхування, у розмірі 125 683,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Під час досудового слідства по кримінальній справі, викрадений автомобіль страхувальника «BMW Х5», д/н НОМЕР_3, було знайдено та повернуто 07.02.2012 року, про що свідчить розписка уповноваженої особи страхувальника ОСОБА_3 - водія, визначеного страхувальником згідно Частини 1 Договору страхування.

Однак, в порушення умов Договору страхування, відповідач не повернув страховику виплачене йому страхове відшкодування у вказаний строк.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути вищевказане страхове відшкодування у розмірі 125 683 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 20 копійок.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Представник позивача, до суду, до судового засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просив винести по справі заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 14.04.2011 року між Приватним акціонерним товариством страхова компанія «ТЕКОМ» (далі - позивач /страховик/ ПрАТ СК «ТЕКОМ») та ОСОБА_1 (далі - відповідач/страхувальник) було укладено Договір № 130-11 Д/Т/АТ добровільного страхування наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «BMW Х5», д/н НОМЕР_3

12.08.2011 року відповідач звернувся до ПрАТ СК «ТЕКОМ» із заявою про настання страхового випадку, а саме - незаконним заволодінням (викраденням) застрахованого автомобіля. За цим фактом, 12.08.2011 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись умовами Договору страхування, вищевказана подія була визнана страховим випадком, у зв'язку з чим, було проведено розрахунок страхового відшкодування на підставі Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 665/11 про оцінку транспортного засобу від 31.08.2011 року та відповідно до страхового акту № 516 від 14.10.2011 року ПрАТ СК «ТЕКОМ» сплатила відповідачу за його заявою страхове відшкодування у розмірі 30 % від страхової суми, згідно п.14.7. Договору страхування, у розмірі 125 683 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 20 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 5345 від 14.10.2011 року.

Під час досудового слідства по кримінальній справі, викрадений автомобіль страхувальника «BMW Х5», д/н НОМЕР_3, було знайдено та повернуто 07.02.2012 року, про що свідчить розписка уповноваженої особи страхувальника ОСОБА_3 - водія, визначеного страхувальником згідно Частини 1 Договору страхування.

Згідно п.14.13 Договору страхування, у тих випадках, коли збитки, спричинені у результаті страхового випадку, відшкодуванні Страхувальнику третіми особами, після виплати йому Страховиком страхового відшкодування, Страхувальник зобов'язаний повернути виплачене страхове відшкодування Страховику протягом 10-ти робочих днів з дня отримання відшкодування від третьої особи.

При цьому, згідно п. 15.1.4. Частини 2 Договору страхування, підставою для відмови Страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є отримання Страхувальником (відповідачем) повного відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні.

Згідно п. 11.3.6 Договору страхування, Страховик має право вимагати від Страхувальника повернути страхове відшкодування у випадку, якщо Страховик отримав докази того, що виникнення страхового випадку сталося за обставин, обумовлених у розділах 4 та 15 даного Договору.

Однак, в порушення умов Договору страхування, відповідач не повернув страховику виплачене йому страхове відшкодування у вказаний строк.

У зв'язку з чим, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення виплаченого страхового відшкодування, втім, відповідач не повернув його, що свідчить про небажання останнього виконати умови Договору страхування.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (Страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а Страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Отже, з урахуванням вказаного вище, у відповідності до умов Договору страхування, відповідач зобов'язаний повернути ПрАТ СК «ТЕКОМ» суму отриманого страхового відшкодування у розмірі 125 683,20 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТЕКОМ» про стягнення коштів є законними та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На момент розгляду справи, судові витрати позивача складають - судовий збір у розмірі 1256 (ода тисяча двісті п'ятдесят шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Тому з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі ПрАТ СК «ТЕКОМ», а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 1256 (ода тисяча двісті п'ятдесят шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

На підставі ст. ст. 610, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 60, 79, 88, 109, 118, 208-209, 212- 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТЕКОМ» (код ЄДРПОУ 14286247) суму страхового відшкодування у розмірі 125 683 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок на р/р 26501310093801 у Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, ЄДРПОУ 25050281.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТЕКОМ» (код ЄДРПОУ 14286247) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1256 (ода тисяча двісті п'ятдесят шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки на р/р 26501310093801 у Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, ЄДРПОУ 25050281.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Турецький

01.07.2013