Ухвала

від 01.07.2013 по справі 1/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

01 липня 2013 року Справа № 1/42.

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Луганськ)

до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунального побутового обслуговування» Рубіжанської міської ради Луганської області (м. Рубіжне, Луганська область)

про стягнення 5232 грн. 50 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Магаляс В.А., головний спеціаліст, юрисконсульт ІІІ відділу досліджень і розслідувань, довіреність № 01-13/05 від 03.01.2013;

від відповідача - не прибув;

від органу виконання судових рішень - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.03.2010 у справі № 1/42 задоволені позовні вимоги Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у повному обсязі, вирішено стягнути з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунального побутового обслуговування» Рубіжанської міської ради Луганської області на користь позивача 1732 грн. 50 коп. пені, 3500 грн. 00 коп. штрафу та в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. На виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили 12.04.2010, видано накази суду.

29.04.2013 до Господарського суду Луганської області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу суду № 1/42 від 12.04.2010 про стягнення з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунального побутового обслуговування» Рубіжанської міської ради Луганської області на користь позивача 1732 грн. 50 коп. пені, 3500 грн. 00 коп. штрафу. Заява мотивована втратою наказу при його пересилці поштою.

Листом, наданим суду 13.06.2013, Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції повідомив, що вищезазначений наказ був втрачений у процесі передачі виконавчих проваджень між державними виконавцями.

Ритуальною службою спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунального побутового обслуговування» Рубіжанської міської ради Луганської області будь-яких заперечень на заяву Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу не надано.

Розглянувши заяву, надані матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи наказ суду № 1/42 від 12.04.2010, виданий Луганському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України 19.04.2010 на виконання рішення від 25.03.2010 у справі № 1/42, був дійсний для пред'явлення органу Державної виконавчої служби України до 12.04.2013.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції від 26.04.2010 за наказом суду № 1/42 від 12.04.2010 відкрито виконавче провадження № 18962235, постановою від 11.11.2010 - виконавчий документ повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, строк пред'явлення наказу суду № 1/42 від 12.04.2010 до виконання поновлено з дня його повернення стягувачу та заява Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу подана у визначений законом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Будь-яке документальне підтвердження втрати наказу заявником не надано, проте невидача дублікату наказу може призвести до невиконання судового рішення та завдання збитків Державному бюджету України.

За таких обставин, заява Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу № 1/42 від 12.04.2010 задовольнити.

2.Видати Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції дублікат наказу суду № 1/42 від 12.04.2010 про стягнення з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунального побутового обслуговування» Рубіжанської міської ради Луганської області на користь позивача 1732 грн. 50 коп. пені, 3500 грн. 00 коп. штрафу.

Суддя В.Д. Воронько