Ухвала

від 01.07.2013 по справі 913/1413/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

01 липня 2013 року Справа № 913/1413/13.

Провадження №21б/913/1413/13

За заявою

боржника - Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод

«Хімавтоматика», м. Кремінна Луганської області,

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Меженська Ю.О.,

У засіданні брали участь:

від боржника:

- Юдаков О.М., голова правління, паспорт серії МК 486518, виданий 12.05.1997

Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області;

- Хомякова А.Л., довіреність № б/н від 27.05.2013, ПАТ " Кремінський завод

"Хімавтоматика";

за участю:

-Гашицького Л.І., інвестора, посвідчення №39 від 28.05.2013, Державна екологічна

інспекція України.

Обставини справи: банкрутство за процедурою, встановленою ст. ст. 11, 12, 94 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон № 4212-VI), розгляд заяви боржника - Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», ідентифікаційний код 04699244, вул. Куйбишева, 161, м. Кремінна Луганської області, про порушення справи про його банкрутство на стадії проведення підготовчого засідання;

- боржник своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 28.05.2013 № 913/1413/13 (провадження №21б/913/1413/13);

- у судовому засіданні 25.06.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 14 годин 30 хвилин 01.07.2013 з метою дооформлення документів;

- клопотання про технічну фіксацію судового процесу від присутніх не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- повідомлення від 31.05.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1256221 4 рекомендованого листа з ухвалою суду від 28.05.2013 № 913/1413/13 про банкрутство, надісланого на адресу боржника - Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», уповноваженій особі Сергіенко 05.06.2013;

- повідомлення від 31.05.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1256220 6 рекомендованого листа з ухвалою суду від 28.05.2013 № 913/1413/13 про банкрутство, надісланого на адресу визначеного автоматизованою системою, арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича, особисто 05.06.2013;

- витяг від 18.06.2013 №16672797 (без серії) державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо боржника;

- довідка від 12.06.2013 № 13-52/88 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про боржника та його юридичну адресу, якою є вул. Куйбишева, 161, м. Кремінна Луганської області, 92900, за цією адресою і надіслала ухвала про прийняття заяви до розгляду; керівник Юдаков Олександр Миколайович;

- лист від 18.06.2013 №2377-10-21 Рубіжанської ОДПІ в особі Кремінського відділення Луганської області ДПС з повідомленням про непогодження плану санації боржника у зв'язку з тим, що він суперечить інтересам держави, та про те, що ОДПІ вважає за потрібне призначити керуючого санацією із осіб, які мають відповідне свідоцтво;

- заява від 06.06.2013 №02-01/07 визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Острика С.Ю. на участь у даній справі разом з належною копією свідоцтва;

- довідка від 11.06.2013 №21/13-461 банку - ПАТ «Державний Ощадний банк України» з повідомленням про залишок грошових коштів на рахунку боржника та останню операцію за цим рахунком - 29.02.2012;

- довідка від 11.06.2013 №81-6-2-00/1123-БТ банку - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з повідомленням про залишок грошових коштів на рахунку боржника та дату останнього руху - 31.03.2010;

- лист від 04.06.2013 №95/32 банку - ПАТ "Реал Банк" з повідомленням про залишок грошових коштів на рахунках боржника, з доданням руху коштів за останній рік;

- лист від 07.06.2013 №02-15/664 банку - ПАТ «Земельний Банк» з повідомленням про його ліквідацію;

- від боржника:

- пояснення від 25.06.2013 б/н, з доданням до нього не засвідченої копії зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 26.04.2013, наданого ПАТ «Національний депозитарій України», щодо її відповідності оригіналу;

- пояснення від 21.06.2013 №38/58-06 по справі, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- пояснення від 27.06.2013 б/н по справі, з доданими до нього на 62 позиціях документами, переліченими у ньому, в тому числі постановами про відкриття виконавчого провадження з рішеннями судів (без додання копій виконавчих листів за цими рішеннями, а також доданням копій судових наказів місцевого суду про стягнення заборгованості по зарплаті, значна частина яких не набрала законної сили, про що є відповідні написи на цих копіях) та вимогами про сплату боргу УПФУ в Кремінському районі Луганської області, постановами про закриття виконавчих проваджень (без постанов про їх відкриття); планом санації боржника, погодженим з інвестором ТОВ «Стірол Єко», ідентифікаційній код 375122212, м. Горлівка Донецької області, аудиторським звітом та висновком незалежних аудиторів стосовно фінансового стану Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», складеним Аудиторською фірмою «Ліга», м. Луганськ, в тому числі з інформацією про акціонерів ПАТ; листами ПАТ «Земельний Банк», ідентифікаційний код 19358721, м. Харків, ТОВ «ПІРС», ідентифікаційний код 31341482, м. Харків, ПАТ «Фонд екологічних заходів», ідентифікаційний код 30428834, м. Харків, ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР», ідентифікаційний код 14075674, м. Харків, ПРАТ «ВЕРИФІКАЦІЙНІ МОДЕЛІ», ідентифікаційний код 31234913, м. Харків, ПРАТ «АПРІОРІ», ідентифікаційний код 24345904, м. Харків, про погодження плану санації Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», надання своєї згоди на її провадження, надання своєї згоди на призначення керуючим санацією Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» голови правління Юдакова Олександра Миколайовича та пропозицією призначити розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» Калініну Вікторію Вікторівну і іншими;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх і приймаючи до уваги, що:

- за ухвалою від 28.05.2013 господарський суд прийняв до розгляду заяву боржника Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», ідентифікаційний код 04699244, вул. Куйбишева, 161, м. Кремінна Луганської області, про порушення справи про його банкрутство на підставі ст. 94 Закону №4212-VI, та призначив її розгляд у підготовчому засіданні на 10 годин 30 хвилин 25.06.2013;

- у судовому засіданні 25.06.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 14 годин 30 хвилин 01.07.2013 з метою дооформлення боржником документів та надання їх суду;

- після перерви у підготовчому судовому засіданні 01.07.2013 розглядається заява від 20.05.2013 №38/65-10 (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області від 23.05.2013 №26-1413/13) боржника - Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», ідентифікаційний код 04699244, вул. Куйбишева, 161, м. Кремінна Луганської області, суб'єкта підприємницької діяльності, з метою проведення процедури санації боржника його керівником в порядку ст. 94 Закону №4212-VI;

- у судовому підготовчому засіданні під час розгляду даної справи з'ясувалося, що боржник не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 28.05.2013 №913/1413/13 щодо подання додаткових витребуваних доказів та відомостей;

- відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву (заяву) і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами;

- отже, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, встановленого ч. 3 ст. 94 Закону;

- відповідно до ст. 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- так, надані суду боржником документи у копіях за заявою про порушення провадження у справі про банкрутство та додатково надані частково не засвідчені належним чином, щодо їх відповідності оригіналам, зокрема, обліковий реєстр власників цінних паперів станом на 26.04.2013, наданого ПАТ «Національний депозитарій України», бо на них відсутні написи - відмітка про засвідчення копії документа, яка складається із напису зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи (правова оцінка аналогічної ситуації надана у постанові від 28.09.2011 №21/41б/2011 Донецького апеляційного господарського суду); таким чином, суд не має правових підстав для приймання даних документів до розгляду, як належних доказів, бо їх оригінали суду для огляду не надані;

- Публічне акціонерне товариство «Кремінський завод «Хімавтоматика», ідентифікаційний код 04699244, вул. Куйбишева, 161, м. Кремінна Луганської області, створене в процесі приватизації Кремінського державного заводу «Хімавтоматика» за рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України Луганської області від 04.01.1994 №13 та є його правонаступником;

- за ч.1 ст. 94 Закону №4212-VI керівник боржника має право подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:

- за наявності рішення органу, до повноважень якого згідно із законодавством або установчими документами боржника віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у разі якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноважень якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;

- за наявності плану санації та письмової згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника;

- так, відповідно до п. 11.1 Статуту боржника вищим органом товариства є загальні збори акціонерів; відповідно до п. 11.19 Статуту загальні збори акціонерів товариства мають кворум за умови для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менше як 60 відсотків голосуючих акцій товариства; за п. 11.20 загальні збори акціонерів можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, втім, за п. 11.21 визначено виключну компетенцію загальних зборів акціонерів, зокрема, щодо прийняття рішення про виділ та припинення товариства, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, затвердження ліквідаційного балансу, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів; обрання комісії з припинення товариства;

- статутний капітал товариства - боржника становить 1 042 659,08 грн., який поділений на 104 265 908 простих іменних акцій номінальною власністю 0,01 грн. кожна, ці акції випущені в документарній формі;

- із протоколу від 08.05.2013 №1 позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариство «Кремінський завод «Хімавтоматика» вбачається, що загальна кількість акціонерів, які мають право на участь у позачергових загальних зборах акціонерів товариства, згідно з наданим ПАТ «Національний депозитарій України» реєстром власників цінних паперів станом на 26.04.2013 становить 2104 особи, які в сукупності володіють 104 265 908 шт. простих іменних акцій товариства боржника; на дату складання переліку акціонерів викуплених товариством - боржником власних акцій не має; так, 08.05.2013 для участі у загальних зборах акціонерів товариства - боржника зареєструвалися 17 акціонерів (їх представників), які сукупно володіють 73596318 шт. простих іменних акцій, що складає кількість голосів - 70,59% статутного капіталу товариства - боржника згідно з переліком акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах, втім, самого цього переліку суду на день розгляду справи не подано;

- крім того, ч.1 ст. 94 Закону №4212-VI передбачено письмову згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника; суду не надано документального підтвердження наявності такої кредиторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку, з метою визначення понад 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника, яка слугує підставою для подання заяви до суду за положеннями цієї статті (в тому числі розшифровка за статтями балансу); а також відомостей про забезпечених кредиторів та сум їх кредиторських вимог, з підтвердженням відповідними витягами з державних реєстрів;

- за ч. 2 ст. 11 Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються:

- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;

- довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, останні суду надані не в повному обсязі і в неналежних доказах (зокрема, замість виконавчих листів надані лише копії рішень суду);

- відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; заявником суду частково надані не постанови про відкриття виконавчого провадження, а про закриття останнього, що унеможливлює зробити суду об'єктивний висновок щодо дотримання боржником вимог Закону;

- докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави); останнє за відсутності документів судом не з'ясоване;

- ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку;

- безспірними вимогами кредитора є грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції;

- в абзаці 2 частини 3 статті 10 Закону про банкрутство визначення термін "безспірні вимоги кредиторів", безумовне підтвердження факту безспірності грошових вимог, що дають право боржнику ініціювати порушення справи про банкрутство боржника, є наявність водночас двох складових фактів: рішення юрисдикційного органу та постанови державної виконавчої служби, при цьому саме відкриття виконавчого провадження є точкою відліку початку спливу тримісячного строку як необхідної умови неплатоспроможності боржника;

- крім того, серед кредиторів, які дали згоду на впровадження санації, плану санації та призначення керуючим санацією керівника боржника (див. вищезазначені листи з цього приводу), значаться ТОВ «ПІРС», ПАТ «Фонд екологічних заходів», які водночас є засновниками боржника і повинні в установленому Законом порядку документально підтвердити свій статус кредитора (підстави: постанова ВСУ від 26.04.2005 у справі №01/1494), оскільки статус акціонера сам по собі не означає, що останній є учасником, в тому числі кредитором, по справі;

- залишається не з'ясованим майнове становище боржника у повному обсязі, оскільки суду не надана відповідна інформація із інспекції Головного державного реєстру флоту щодо наявності плавзасобів, Державного реєстру цивільних повітряних суден України щодо наявності літальних засобів, Державного департаменту інтелектуальної власності стосовно наявності прав на інтелектуальну власність, органу державної статистики щодо наявності у власності часток у статутних фондах інших юридичних осіб, Державного комітету з цінних паперів та Територіального управління Держгірпромнагляду, яка передбачена судової практикою, в тому числі вищих юрисдикційних органів; отже, ці обставини повинні бути досліджені і самим заявником і судом;

- отже, боржник не надав суду необхідних матеріалів, витребуваних за ухвалою від 28.05.2013 по справі, та які мають суттєве значення для прийняття рішення за його заявою;

- відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з'ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності у боржника майнових активів та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (підстави: постанови ВГСУ від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669, від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- згідно з приписами п.2.6 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», чинних на цей час, суди не можуть продовжувати встановлені Законом строки судових процедур банкрутства, окрім випадків, передбачених цим же Законом;

- згідно з п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання заявником заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушена справа про банкрутство підлягає припиненню; ця позиція стосується дії Закону від 30.06.1999 №784-ХІV (друга редакція Закону);

- аналогічна позиція міститься і у чинній редакції Закону № 4212-VI (третя редакція Закону);

- так, за приписами ч. 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом в підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом;

- за ч.1 ст. 16 Закону основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності підстав для порушення справи про банкрутство;

- згідно з приписами ч.3 ст. 11 Закону до заяви боржника про порушення справи про банкрутство додаються, в тому числі, наступні документи:

- бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату;

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- додатково - спеціальні вимоги до обґрунтування правових підстав та обставин подання заяви про банкрутство за приписами цієї статті є положення саме цієї статті, які зазначені вище;

- за приписами п.3 ч. 2 ст. 94 Закону про банкрутство підготовче засідання суду, у якому здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, проводиться у місячний строк з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

- за приписами ч.3 ст. 12 Закону у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози;

- за приписами частини 7 статті 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема:

- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

- за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону;

- за п. 3 ч.2 ст. 94 Закону №4212-VI за результатами розгляду обґрунтованості вимог заявника до боржника господарський суд виносить ухвалу про:

- порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядника майна в порядку, встановленому цим Законом, та керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази та обставини по ній у сукупності, дійшов висновку щодо наступного рішення: на підставі ч.7 ст. 16 Закону відмовити боржнику - Публічному акціонерному товариству «Кремінський завод «Хімавтоматика», ідентифікаційний код 04699244, вул. Куйбишева, 161, м. Кремінна Луганської області, в порушенні провадження у справі про його банкрутство;

- за приписами ч.8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом;

- за цих обставин, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із Державного бюджету України повернути на рахунок боржника, сплачений судовий збір у сумі 5735 грн. 00 коп. за квитанцією №3892.101.1 від 20.05.2013, вилучивши її із матеріалів справи. Підставою для повернення боржнику судового збору є ця ухвала, скріплена печаткою господарського суду, разом з оригіналом згаданого розрахунково-платіжного документу, вилученого із матеріалів справи та надісланого на адресу боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-1, 4, 4-1, 44, 49, 56, 63, 75, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 11, 12, 13, ч.ч. 1- 3, 6 - 8 ст. 16, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

1. Відмовити боржнику Публічному акціонерному товариству «Кремінський завод «Хімавтоматика», ідентифікаційний код 04699244, вул. Куйбишева, 161, м. Кремінна Луганської області, в порушенні провадження у справі про його банкрутство.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

2. Повернути з Державного бюджету України боржнику - Публічному акціонерному товариству «Кремінський завод «Хімавтоматика», ідентифікаційний код 04699244, вул. Куйбишева, 161, м. Кремінна Луганської області, судовий збір у сумі 5735 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №3892.101.1 від 20.05.2013, на підставі оригіналу цього розрахунково-платіжного документа, вилученого із матеріалів справи та надісланого на адресу боржника.

Повернення судового збору здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою господарського суду Луганської області.

3. Ухвалу надіслати:

- боржнику (рекомендованим листом з додатком);

- арбітражному керуючому Острику Сергію Юрійовичу, вул. Гоголя, буд. 54, кв. 40, м. Токмак, Запорізька область);

- Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7д, до відома);

- Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції в особі Кремінського відділення Луганської області Державної податкової служби;

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції Луганської області;

- Відділу державної виконавчої служби Кремінського міського управління

юстиції Луганської області, м. Кремінна Луганської області;

- місцевому суду м. Кремінна Луганської області, м. Кремінна Луганської області (до відома);

- акціонерам боржника (за адресою боржника);

- банкам:

- ПАТ "Реал Банк" (м. Харків, прос. Леніна, 60),

- ПАТ «ЗемБанк» (м. Харків, вул. Чернишевського, 4),

- ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кремінського відділення

№6783 (92900, м. Кремінна Луганської області, вул. Совєтская, 3),

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01000, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Додаток: оригінал квитанції №3892.101.1 від 20.05.2013 про сплату судового збору у розмірі 5735 грн. 00 коп. (тільки боржнику - рекомендованим листом).

Суддя Т.Г.Кривохижа