Постанова

від 29.05.2013 по справі 2а-6100/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Миколаїв Справа № 2а-6100/12/1470

14:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_2, 54036

доРеєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54000

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54055 ОСОБА_3 АДРЕСА_3, 54036 провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами (з урахуванням уточнень від 11.03.13 (а.с.214,215)) про визнання неправомірними дій відповідача, щодо реєстрації СТ "Хризантема" та відмови у реєстрації СТ "Хризонтема"; скасування реєстрації СТ "Хризантема" здійснену державним реєстратором 30.12.10; скасування державної реєстрації СТ "Хризонтема" здійснену державним реєстратором 29.12.12 згідно протоколу загальних зборів СТ "Хризантема" стосовно зміни назви товариства та зобов'язання відповідача внести зміни в ЄДРЮОФОП виключивши з Державного реєстру СТ "Хризантема" та зареєструвати в ЄДРЮОФОП СТ "Хризонтема" згідно рішення Апеляційного суду Миколаївської області по справі №2ц-6003/10 та ухвали від 15.08.12.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він подав відповідачу всі необхідні документи для проведення реєстраційних дій, але відповідач безпідставно йому відмовив. Крім того відповідач протиправно здійснив державну реєстрацію змінивши найменування СТ "Хризантема" на СТ "Хризонтема".

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що документи подані позивачем при зверненні для проведення державної реєстрації не відповідають вимогам Закону, тому ці документи були залишені без розгляду. В зв'язку з цим відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Що стосується скасування державної реєстрації зміни назви СТ "Хризантема" на СТ "Хризонтема", то представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти цієї вимоги та пояснила суду, що вказана реєстраційна дія була здійсненна на підставі поданої новообраним головою правління СТ "Хризонтема" заяви, та доданих всіх необхідних документів.

Третя особа ОСОБА_3 наполягав на задоволені позову.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав заперечення відповідача, і просив в позові відмовити.

Справа розглядається у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Садівниче товариство "Хризонтема" було створене та зареєстроване Миколаївською районною Державною адміністрацією у 1992р. Товариству присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи - 23089439.

В ході своєї діяльності товариство реорганізовувалось в Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство "Хризонтема", при цьому ідентифікаційний код юридичної особи залишався той самий - 23089439. Тому суд вважає, що СТ "Хризонтема" та ОК СТ "Хризонтема", це є одна й та сама юридична особа.

23.02.12 позивач, як голова правління ОК СТ "Хризонтема" звернувся до відповідача з заявою про поновлення реєстрації ОК СТ "Хризонтема".

24.02.12 держаний реєстратор Нікітіна Н.В., надала позивачу повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду.

Вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду, як голова правління ОК СТ "Хризонтема".

Отже, суд вважає, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав саме, як голови правління, порушених на його думку вказаними неправомірними діями відповідача.

27.12.12, під час розгляду даної справи, протоколом №1 зборів членів СТ "Хризонтема" (а.с.158,159) товариству повернуто назву СТ "Хризонтема", та головою правління СТ "Хризонтема" обрано ОСОБА_2

29.12.12 відповідач провів державну реєстрацію вказаних змін.

Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП станом на 08.04.13 (а.с.244-247), керівник СТ "Хризонтема" - ОСОБА_2

Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До суду, згідно ч.1 ст.2 КАС України, можуть звернутися особи за захистом прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Таким чином, виходячи з положень вказаних статей КАС України, дії суб'єкта владних повноважень повинні порушувати права та інтереси особи.

Враховуючи той факт, що позивач звернувся до суду, як голова правління ОК СТ "Хризонтема", та приймаючи до уваги те, що назву ОК СТ "Хризонтема" змінено на СТ "Хризонтема", а головою правління товариства є ОСОБА_2, суд вважає, що на час прийняття рішення у справі відсутнє порушення прав позивача, оскільки позивач вже не є головою правління.

До того ж, відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП станом на 08.04.13 (а.с.244-247), позивач не є й засновником СТ "Хризонтема".

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі не підлягають присудженою на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар