Ухвала

від 08.02.2013 по справі 755/789/13- ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/789/13- ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду, яке подане в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton», Приватне підприємство «Компанія Фортіс» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03 серпня 2012 року по справі №348/12,

в с т а н о в и в:

08 січня 2013 року ОСОБА_1 направив до Дніпровського районного суду міста Києва, як компетентного суду, заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03 серпня 2012 року по справі №348/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Sinton», Приватного підприємства «Компанія Фортіс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з клопотанням про поновлення строків на оскарження рішення третейського суду, мотивуючи тим, що винесене Постійно діючим третейським судом при асоціації Українських банків рішення від 03 серпня 2012 року, заявник дізнався з ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2012 року про відмову у перегляді рішення третейського суду, яку отримав поштою, в подальшому заявник подав заяву про скасування рішення третейського суду до Дніпровського районного суду міста Києва, однак на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2012 року поданого від його імені заява була залишена без розгляду, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому заявник вважає, що строк на звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду пропущено заявником з поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Sinton», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фортіс», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Михайленко Н.М., в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.73 Цивільного процесуального кодексу України присутність сторін по справі при вирішенні питання про поновлення процесуальних строків не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, наведені заявником підстави для поновлення строку для оскарження рішення третейського суду, дослідивши матеріали справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків за №348/12, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03 серпня 2012 року по справі №348/12 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03 серпня 2012 року по справі №348/12 (суддя Ярошовець В.М.) позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Sinton», Приватного підприємства «Компанія Фортіс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Присуджено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Sinton» (код ЄДРПОУ 32440036, 61124, АДРЕСА_1), Приватного підприємства «Компанія Фортіс» (код ЄДРПОУ 35349265, 61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 33, кв. 8) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області 10 вересня 1999 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 11 104 688 (одинадцять мільйонів сто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 05 копійки.

Присуджено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Sinton» (код ЄДРПОУ 32440036, АДРЕСА_1), Приватного підприємства «Компанія Фортіс» (код ЄДРПОУ 35349265, 61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 33, кв. 8) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області 10 вересня 1999 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Рішення третейського суду отримано уповноваженою особою ОСОБА_1 - ОСОБА_3, 23 серпня 2012 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке долучено до матеріалів третейської справи №348/12 (а.с.85).

Відповідно до положень частини першої, другої та третьої ст. 389-1 Цивільного процесуального кодексу України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутись до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особам, які брали у участь у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізнались або повинні були дізнатись про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другої цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як компетентного суду, з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03 серпня 2012 року по справі №348/12, яке ухвалено по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Sinton», Приватного підприємства «Компанія Фортіс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з порушенням процесуального строку визначеного ч. 2 та ч. 3 ст. 389-1 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для поновлення заявнику строків для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду судом не встановлено. При цьому суд враховує, що формальне посилання заявника ОСОБА_1, як доведений факт про те, що про винесене третейським судом рішення від 03 серпня 2012 року, заявник дізнався, отримавши ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2012 року, не заслуговує на увагу, оскільки ці обставини спростовуються матеріалами справи третейського суду, де міститься зворотне поштове повідомлення про отримання уповноваженою особою ОСОБА_1 - ОСОБА_3 рішення третейського суду саме 23 серпня 2012 року, інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку заявником не наведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03 серпня 2012 року по справі №348/12 слід залишити без розгляду, у зв'язку з пропущенням строків для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду та відсутності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з такою категорію заяв.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.209-210, 389-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03 серпня 2012 року по справі №348/12.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton», Приватне підприємство «Компанія Фортіс» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03 серпня 2012 року по справі №348/12 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22 лютого 2012 року по справі №53/12 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я