Рішення

від 03.07.2013 по справі 910/4832/13-908/1623/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  31/51/13      ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ Іменем України 03.07.2013                                                                          Справа № 910/4832/13-908/1623/13 Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І. Представники сторін у судове засідання не з'явились. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 910/4832/13-908/1623/13, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтер Україна», м. Київ (скорочено ТОВ «Росінтер Україна»); до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайнер», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Пайнер»); про стягнення суми Ухвалою господарського суду від 08.05.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/51/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.06.2013 р. Розгляд справи відкладався на 03.07.2013 р. У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Сутність спору: ТОВ «Росінтер Україна» звернулось з позовом про стягнення з ТОВ «Пайнер» суми у розмірі 70120,32 грн., яка була перерахована платіжними дорученнями № 47400 від 05.12.2012 р. та № 00175 від 15.01.2013 р. на виконання зобов'язання за Договором № 2211 від 22.11.2012 р. Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. ст. 526, 610, 611, 629, 849, 1212 ЦК України та ст. ст. 1, 12, 43, 54-57 ГПК України. ТОВ «Пайнер», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, своїм правом на участь в судовому процесі не скористався, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали господарського суду від 08.05.13 р. та 12.06.2013 р. було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України. Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору. Розглянувши матеріали справи, суд, ВСТАНОВИВ: 22.11.2012 р. між ТОВ «Росінтер Україна» (Замовник, позивач) та ТОВ «Пайнер» (Виконавець, відповідач) було укладено договір № 2211 про поставку та монтаж алюмінієвих конструкцій (далі – Договір). Відповідно до п 1.1. Договору, позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, передбачених Договором, виконати поставку та монтаж алюмінієвих конструкцій (надалі – Обладнання) на об'єкт позивача за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 57/3. Позивач, в свою чергу, зобов'язувався прийняти обладнання і належним чином виконані роботи та оплатити їх у відповідності до умов Договору. Оплата за цим Договором здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця в такому порядку: тридцять п'ять тисяч шістдесят грн. 16 коп. після підписання договору, тридцять п'ять тисяч шістдесят грн. 16 коп. через дев'ять робочих днів, сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять грн. 08 коп. після підписання Акту приймання передачі (п. 2.5 Договору). Згідно п. 4.1 Договору, Виконавець зобов'язується виконати поставку всього Обладнання та монтаж протягом 21 (двадцяти одного) робочого дня з дати виконання Замовником своїх зобов'язань згідно з підпунктом 2.5.1. та 2.5.2., а також після офіційного письмового повідомлення від Замовника про належну будівельну готовність згідно з підпунктом 3.2.1 Договору, а також після виконання умов підпункту 3.2.8. Строк дії Договору визначається до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (п. 10.2 Договору). На виконання умов п. 2.5 Договору, позивачем перераховано відповідачу суму у розмірі 70120,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 47400 від 05.12.2012 р. та № 00175 від 15.01.2013 р. Як зазначає позивач, станом на момент подання позовної заяви відповідач не поставив зазначене в Договорі обладнання та не провів роботи щодо його монтажу. Листом-заявою № 18 від 18.02.2013 р., позивач просив повернути сплачені згідно Договору № 2211 від 22.11.2012 р. кошти. Листом від 07.03.2013 р., який, як вбачається з фіскального чеку №6545, було надіслано відповідачу 11.03.2013 р., позивач повідомив відповідача про відмову від Договору на підставі ч. 2 ст. 849 ЦК України та про вимогу негайно повернути сплачені на підставі доручень № 47400 від 05.12.2012 р. та № 00175 від 15.01.2013 р. 70120,32 грн. Відповіді на листи отримано не було, перераховані кошти не повернуті. Таким чином, на думку позивача, він відмовився від Договору через невиконання відповідачем своїх зобов'язань, та має всі правові підстави для повернення сплачених за цим договором коштів на підставі ст. 1212 ЦК України. Предметом розгляду по даній справі є вимога про стягнення з ТОВ «Пайнер» суми у розмірі 70120,32 грн., яка була перерахована ним на виконання зобов'язання за Договором № 2211 від 22.11.2012 р. Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору, який містить зобов'язання щодо поставки та підряду. У відповідності до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно до п. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Пунктом. 4.1 Договору сторони погодили, що Виконавець зобов'язується виконати поставку всього Обладнання та монтаж протягом 21 (двадцяти одного) робочого дня з дати виконання Замовником своїх зобов'язань згідно з підпунктом 2.5.1. та 2.5.2., а також після офіційного письмового повідомлення від Замовника про належну будівельну готовність згідно з підпунктом 3.2.1 Договору, а також після виконання умов підпункту 3.2.8. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: листом за вих. № 12 від 14.02.2013 р. офіційно письмово повідомив відповідача про належну будівельну готовність; перерахував відповідачу суму у розмірі 70120,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 47400 від 05.12.2012 р. та № 00175 від 15.01.2013 р. Вказані платіжні доручення оформлені у відповідності до нормативних актів, тому є належними доказами по справі. Отже, обумовлені Договором зобов'язання з боку відповідача щодо поставки та монтажу повинні були бути виконані відповідачем до 10.03.2013 р. В порушення своїх зобов'язань за Договором, відповідач не поставив зазначене в Договорі обладнання та не провів роботи щодо його монтажу, відповідно, порушив строки, встановлені п. 4.1. Договору. Статтею 193ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Листом-заявою № 18 від 18.02.2013 р., позивач просив повернути сплачені згідно Договору № 2211 від 22.11.2012 р. кошти. Листом від 07.03.2013 р., який, як вбачається з фіскального чеку №6545, було надіслано відповідачу 11.03.2013 р., позивач повідомив відповідача про відмову від Договору на підставі ч. 2 ст. 849 ЦК України та про вимогу негайно повернути сплачені на підставі доручень № 47400 від 05.12.2012 р. та № 00175 від 15.01.2013 р. 70120,32 грн. Відповіді на листи отримано не було, перераховані кошти не повернуті. Отже, що в даному випадку має місце порушення з боку відповідача строків виконання зобов'язань за Договором № 2211 від 22.11.2012 р., що стало підставою для відмови позивача від договору. За таких обставин договір № 2211 про поставку та монтаж алюмінієвих конструкцій від 22.11.2012 р. є розірваним. Відповідно до приписів ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. В даному випадку позивач заявив до стягнення (повернення) суми у розмірі 70120,32 грн., яка була перерахована ним відповідачу платіжними дорученнями № 47400 від 05.12.2012 р. та № 00175 від 15.01.2013 р. на виконання зобов'язання за Договором № 2211 від 22.11.2012 р. Враховуючи викладене вище, вимога позивача про стягнення з відповідача суми у розмірі 70120,32 грн., перерахованої ним платіжними дорученнями № 47400 від 05.12.2012 р. та № 00175 від 15.01.2013 р., є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -           ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайнер» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45 Б, код ЄДР 37266118) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтер Україна» (04112, м. Київ, вул. Грекова, 3, код ЄДР 32074560) суму у розмірі 70120 (сімдесят тисяч сто двадцять) грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Повний текст рішення складено 04.07.2013 р. Суддя                                                                                В.М. Хуторной