Рішення

від 03.07.2013 по справі 910/9267/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9267/13 03.07.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Скоморохової Катерини Серопівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІДЕНТ УКРАЇНА» прозобов'язання до державної реєстрації змін в установчих документах товариства

Представники:

від Позивача: Коніковський О.О.. (представник за довіреністю);

від Відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Скоморохова Катерина Серопівна (надалі також - «Позивач») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІДЕНТ УКРАЇНА» (надалі також - «Відповідач», «ТОВ «ЮНІДЕНТ УКРАЇНА») про зобов'язання здійснити дії, необхідні для державної реєстрації змін в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІДЕНТ УКРАЇНА» у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства, а саме: із виходом Скоморохової Катерини Серопівни із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІДЕНТ УКРАЇНА» з дати подачі заяви про вихід.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Позивачем, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІДЕНТ УКРАЇНА», 23 квітня 2012 року було направлено вимогу стосовно скликання позачергових загальних зборів учасників Відповідача. Серед питань, які вимагав Позивач включити до порядку денного було питання про розгляд зави Позивач про вихід із Товариства. Однак, оскільки зазначена вимоги про скликання позачергових зборів учасників Відповідача не була виконана, 23 травня 2012 року Позивач направив учасникам Відповідача повідомлення про скликання та проведення позачергових зборів учасників Товариства. Позачергові збори учасників були призначені на 27 червня 2012 року, але не відбулись через відсутність кворуму. 29 червня 2012 року Позивач повторно направив повідомлення про скликання та проведення позачергових зборів учасників Товариства. Позачергові збори учасників були призначені на 04 серпня 2012 року, але знову не відбулись через відсутність кворуму. Таким чином, Позивач зазначає, що оскільки заява про вихід зі складу учасників Відповідача була направлена Відповідачу 22 травня 2012 року, то Відповідачем порушено право Позивача на вихід із Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 травня 2013 року порушено провадження у справі № 910/9267/13, розгляд справи призначено на 12 червня 2013 року.

11 червня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача, на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі, письмове підтвердження того, що в провадженні Господарського судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору та заяву, в якій зазначено, що Позивач не має відкритих рахунків у банківських установах, а також зазначає, що відсутня необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників Відповідача для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням спору по справі № 910/9267/13.

В судовому засіданні 12 червня 2013 року представник Позивача надав суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 червня 2013 року відкладено розгляд справи на 03 липня 2013 року, зобов'язано Позивача надати суду належні докази на підтвердження повідомлення Відповідача про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІДЕНТ Україна» та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІДЕНТ Україна».

В судовому засіданні 03 липня 2013 року представник Позивача підтримав вимоги, доводи позовної заяви та надав суду Повідомленням Відповідача про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІДЕНТ Україна» Скоморохової К.С. скріплене підписом директора ТОВ «ЮНІДЕНТ Україна». Також, представником Позивача подано оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, на адресу Суду повернуто Лист з Ухвалою Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9267/13 у зв'язку з вибуттям адресата.

Згідно із абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача, місцезнаходженням ТОВ «ЮНІДЕНТ Україна» є 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3, блок кімнат 212.

Таким чином, враховуючи те, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 910/9267/13 відправлено на адресу Відповідача, вказану в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Суд приходить до висновку, що Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 03 липня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2003 року між Скомороховою Катериною Серопівною, Манашеровим Тамазі Омаровичем від імені якого виступала довірена особа Богорад В.С. та Касс Майклом від імені якого виступала довірена особа Самофал І.Г. («Засновники») підписано Установчий договір про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнідент України» (надалі також - «Установчий договір»).

Пунктом 1.1. Установчого договору визначено, що з метою здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку Засновники вирішили створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнідент України».

Після державної реєстрації Товариство набуває права юридичної особи, має самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банку, круглу та інші печатки і кутовий та інші штампи зі свої найменуванням, фірмовий бланк, усі інші необхідні реквізити, а Засновники іменується також Учасниками (пункт 1.2. Установчого договору).

Відповідно до пункту 2.1. Установчого договору, вищим органом управління Товариством є Збори Учасників.

Розмір статутного фонду (статутного капіталу) Товариства зазначається в українській гривні і складає 18 500 гривень 00 копійок (пункт 3.1. Установчого договору).

Пунктом 3.2. Установчого договору визначено, що статутний фонд (статутний капітал) формується за рахунок грошових коштів внесків його Засновників. Незалежно від валюти внеску і форми внеску частка кожного Засновника у Статутному фонді (статутному капіталі) виражається у гривнях і становить:

-Скоморохова Катерина Серопівна - належить 4 625 гривень 00 копійок, що становить 25% статутного фонду;

-Манашеров Тамазі Омарович - належить 7 862 гривні 50 копійок, що становить 42,5% статутного капіталу;

-Касс Майкл - належить 6 012 гривень 50 копійок, що становить 32,5% статутного фонду.

Також, 25 липня 2003 року проведено Збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнідент України», оформлені Протоколом № 1 від 25 липня 2003 року.

Відповідно до Протоколу № 1 від 25 липня 2003 року, зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнідент України», зокрема, було прийнято рішення про:

-створення на території України Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнідент України»;

-встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнідент України» за адресою: Україна, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3, блок кімнат № 212;

-затвердження розміру статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнідент України» в розмірі 18 500 гривень 00 копійок, який буде сформовано за рахунок грошових внесків засновників (учасників) та розподіляння часток учасників у пропорції: Скоморохова Катерина Серопівна - належить 4 625 гривень 00 копійок, що становить 25% статутного фонду, Манашеров Тамазі Омарович - належить 7 862 гривні 50 копійок, що становить 42,5% статутного капіталу, Касс Майкл - належить 6 012 гривень 50 копійок, що становить 32,5% статутного фонду.

-затвердежено тексти Установчого договору та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнідент України».

22 травня 2012 року Скомороховю Катериною Серопівною складено Заяву про припинення прав та обов'язків учасника Товариства та про вихід зі складу учасників Товариства, посвідчену Лиюровою Л.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровану в реєстрі за № 1809.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2012 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнідент України» отримано від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнідент України» Скоморохової К.С. письмове повідомлення про вихід зі складу учасників Товариства разом з нотаріально засвідченою Заявою про вихід з Товариства.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що 23 квітня 2012 року було направлено вимогу стосовно скликання позачергових загальних зборів учасників Відповідача. Серед питань, які вимагав Позивач включити до порядку денного було питання про розгляд зави Позивач про вихід із Товариства. Однак, оскільки зазначена вимоги про скликання позачергових зборів учасників Відповідача не була виконана, 23 травня 2012 року Позивач направив учасникам Відповідача повідомлення про скликання та проведення позачергових зборів учасників Товариства. Позачергові збори учасників були призначені на 27 червня 2012 року, але не відбулись через відсутність кворуму. 29 червня 2012 року Позивач повторно направив повідомлення про скликання та проведення позачергових зборів учасників Товариства. Позачергові збори учасників були призначені на 04 серпня 2012 року, але знову не відбулись через відсутність кворуму. Таким чином, Позивач зазначає, що оскільки заява про вихід зі складу учасників Відповідача була направлена Відповідачу 22 травня 2012 року, то Відповідачем порушено право Позивача на вихід із Товариства.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю належить до господарських товариств (частина 2 статті 113 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про господарські товариства» господарськими товариствами є підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Положенням частини 2 статті 83 Цивільного кодексу України визначено, що товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Згідно з частиною 1 статті 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року.

Згідно з частиною 1 статті 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Таким чином, Суд зазначає, що право на вихід є безумовним правом учасника товариства з обмеженою відповідальністю, а відтак, учасник має право у будь-який час вийти з товариства з обмеженою відповідальністю незалежно від згоди інших учасників чи самого товариства з обмеженою відповідальністю

Підставою для виходу з товариства з обмеженою відповідальністю є заява учасника, подана відповідній посадовій особі товариства або за наявності доказів вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Відповідно до Постанови Пленум Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року № 13 учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку . Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Як встановлено Судом, 23 травня 2012 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнідент України» отримано від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнідент України» Скоморохової К.С. письмове повідомлення про вихід зі складу учасників Товариства разом з нотаріально засвідченою Заявою про вихід з Товариства.

Отже, з 23 травня 2012 року Позивач є таким, що вийшов зі складу учасників Відповідача. З цього дня корпоративні права Позивача як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнідент України» припинились.

Таким чином, оскільки Відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо проведення реєстрації змін до установчих документів, що відбулися в зв'язку з виходом одного з учасників, то дані ЄДРПОУ містять відомості про те, що Позивач є учасником товариства, чим порушується безумовне право учасника товариства на вихід зі складу учасників.

За таких обставин, бездіяльність Відповідача в частині здійснення державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із зміною складу учасників Відповідача, порушує права Позивача.

Відповідно до пункту 2.20 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», особа, чиї права порушені діями або бездіяльністю органу управління господарського товариства, не позбавлена права на звернення до суду з позовом про зобов'язання господарського товариства вчинити певні дії.

Пунктом 16 Постанови Пленум Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 № 13 визначено, що підвідомчими судам є справи про зобов'язання внести зміни до установчих документів товариства у випадку виходу учасника з товариства, відчуження частки (її частини) в статутному (складеному) капіталі товариства, вступом правонаступника (спадкоємця) учасника до господарського товариства тощо за позовами таких осіб».

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленум Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 № 13, у разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону про господарські товариства.

Отже, враховуючи вищевикладені положенням норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Скоморохової Катерини Серопівни є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнідент України»

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Скоморохової Катерини Серопівни задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІДЕНТ УКРАЇНА» (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3, блок кімнат 212, код ЄДРПОУ 32597828) здійснити дії, необхідні для державної реєстрації змін в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІДЕНТ УКРАЇНА» (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3, блок кімнат 212, код ЄДРПОУ 32597828) у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства, а саме: із виходом Скоморохової Катерини Серопівни (03062, м. Київ, вулиця Чистяківська, 7, квратира 49, ідентифікаційний номер 2458708165) із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІДЕНТ УКРАЇНА» (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3, блок кімнат 212, код ЄДРПОУ 32597828) з дати подачі заяви про вихід.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІДЕНТ УКРАЇНА» (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3, блок кімнат 212, код ЄДРПОУ 32597828) на користь Скоморохової Катерини Серопівни (03062, м. Київ, вулиця Чистяківська, 7, квратира 49, ідентифікаційний номер 2458708165) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) гривень 00 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту 04 липня 2013 року.

Суддя О.В. Чинчин