Рішення

від 19.12.2006 по справі 8/397-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.06р.

Справа № 8/397-06

За позовом          Прокурора м.

Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий

Ріг)

до                      Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

                       ОСОБА_1 (м.Кривий Ріг)

про                      стягнення

25 847,58 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

прокурор:                    не

з'явився

від позивача:         

Ковтуненко О.О. - спеціаліст (дов. № 5/26-2412 від

29.12.05 р.)

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Прокурор звернувся в інтересах

держави в особі позивача з позовом до відповідача про стягннення з останнього

25 847,58 грн. збитків, спричинених використанням відповідачем земельної

ділянки площею 1500 м2, розташованої в прибережно-захисній смузі ставка

АДРЕСА_1, під розміщення оздоровчого комплексу без достатніх підстав за період

з 23.05.05 р. по 16.12.05 р.

Позивач підтримав позовні вимоги

прокурора в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не

з'явився тричі, причин свого нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов не

надав.

Господарський суд вважає за можливе

розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача,

оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду

справи, що підтверджується направлення ухвал суду на юридичну адресу

відповідача, вказану у довідці державного реєстратора від 10.10.06 р.

Вислухавши позивача, розглянувши

матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В

И В:

24.05.05 р. державним інспектором з

контролю за використанням та охороною земель був складений акт перевірки

дотримання вимог земельного законодавства, яким було встановлено, що Суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1(далі-відповідач) використовує

земельну ділянку площею 1500 м2, розташовану в Саксаганському районі біля

штучно створеного ставка в районі вул. Калініна, без правовстановлюючих

документів на неї.

Викладене також підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.05 р. № НОМЕР_1.

26.05.05 р. була винесена постанова

№ НОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення на відповідача за

порушення земельного законодавства у вигляді штрафу в сумі 102,00 грн.

Вказані факти також підтверджуються

іншими матеріалами справи, зокрема -актом НОМЕР_2 комісії з визначення розмірів

збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 16.12.05 р., на

засіданні якої був запрошений і відповідач.

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької

міської ради НОМЕР_3 був затверджений вказаний акт НОМЕР_2 комісії з визначення

розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 16.12.05

р.

Згідно вказаного акту НОМЕР_2 від

16.12.05 р., комісія з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі

та землекористувачам, встановила, що вказаним порушенням земельного

законодавства відповідачем спричинені позивачу збитки в сумі 25 847,58 грн. за

період з 23.05.05 р. по 16.12.05 року.

При викладених обставинах

господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають

задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення, господарський

суд виходив також з наступного:

Згідно ст. 2 ГПК України та рішення

Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99, господарський суд

порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які

звертаються до господарського суду в інтересах держави, при цьому прокурор в

позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави,

та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений

державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Пiд поняттям

"орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних

вiдносинах", зазначеним у частинi другiй статтi 2 АПК України, потрiбно

розумiти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом

надано повноваження органу виконавчої влади.

За чинним законодавством України

позивач є органом місцевого самоврядування.

Згідно ст. 14 Конституції України,

земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною

держави, Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними

особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 32 Закону України

"Про власність", суб'єктами права державної власності на землю

виступають: Верховна Рада України - на землі загальнодержавної власності

України; Верховна Рада Республiки Крим - на землi в межах території республiки,

за винятком земель загальнодержавної власностi; обласнi, районнi, мiськi,

селищнi, сiльськi Ради народних депутатiв - на землi в межах їх територiй, за

винятком земель, що перебувають в загальнодержавнiй власностi.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України

"Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною

компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону

питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, прокурором в межах

наданих законом повноважень щодо представництва інтересів в суді, обгрунтовано

подано позов в інтересах держави в особі Криворізької міської ради.

З 01.01.02 р. набрав чинності новий

Земельний кодекс України (далі-ЗК України).

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЗК

України, земельнi вiдносини регулюються Конституцiєю України, цим Кодексом, а

також прийнятими вiдповiдно до них нормативно-правовими актами. Земельне

законодавство включає цей Кодекс, iншi нормативно-правовi акти у галузi

земельних вiдносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних

вiдносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осiб,

територiальних громад та держави, рацiонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст. 206 ЗК України,

використання землi в Українi є платним. Об'єктом плати за землю є земельна

дiлянка. Плата за землю справляється вiдповiдно до закону.

За ст.ст 156, 157 ЗК України,

власникам землi вiдшкодовуються збитки, заподiянi внаслiдок встановлення

обмежень щодо використання земельних дiлянок та неодержання доходiв за час

тимчасового невикористання земельної дiлянки. Вiдшкодування збиткiв власникам

землi здiйснюють громадяни, якi використовують земельнi дiлянки, а також

дiяльнiсть яких обмежує права власникiв.

Згідно ст. 211 ЗК України,

громадяни несуть цивiльну, адмiнiстративну або кримiнальну вiдповiдальнiсть

вiдповiдно до законодавства за самовiльне зайняття земельних дiлянок;

Відповідно до ст. 158 ЗК України,

земельнi спори вирiшуються судами.

З 01.01.04 р. набрав чинності новий

Цивільний кодекс України (далі - ЦК України).

Відповідно до пункту 4 прикінцевих

та перехідних положень вказаного кодексу, Цивiльний кодекс України

застосовується до цивiльних вiдносин, що виникли, або продовжують існувати

пiсля набрання ним чинностi.

Оскільки, як встановлено

матеріалами справи, цивільні відносини щодо вказаної земельної ділянки виникли

до набрання чинностi згаданим Кодексом, але продовжували існувати після цього,

до спірних правовідносин сторін слід застосовувати норми як ЦК УРСР, що діяв у

той час, так і норми ЦК України.

Вiдповiдно до ст. 4 ЦК УРСР, ст. 11

ЦК України, цивiльнi права та обов'язки виникають iз дiй осiб, що передбаченi

актами цивiльного законодавства, а також iз дiй осiб, що не передбаченi цими

актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. Пiдставами

виникнення цивiльних прав та обов'язкiв, зокрема, є завдання майнової

(матерiальної) та моральної шкоди iншiй особi.

Вирiшуючи спір про стягнення

заподiяних збиткiв, господарський суд перш за все повинен з'ясувати правовi

пiдстави покладення на винну особу зазначеної майнової вiдповiдальностi.

Як вбачається з матеріалів справи,

предметом спору є стягнення позадоговірних збитків, спричинених внаслідок

використання відповідачем земельної ділянки, розташованої в Саксаганському

районі біля штучно створеного ставка в районі вул. Калініна, без достатніх

підстав за період з 23.05.05 р. по 16.12.05 р.

Згідно ст. 440 ЦК УРСР, ст.ст.

1166, 1192 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями

чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а

також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в

повному обсязi особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звiльняється

вiд її вiдшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З

урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу,

яка завдала шкоди майну, вiдшкодувати її в натурi (передати рiч того ж роду i

такої ж якостi, полагодити пошкоджену рiч тощо) або вiдшкодувати завданi збитки

у повному обсязi.

Крiм застосування принципу вини

необхiдно виходити з того, що збитки пiдлягають вiдшкодуванню за умови

безпосереднього причинного зв'язку мiж неправомiрними дiями особи, яка

заподiяла збитки, i самими збитками.

Наявність збитків в сумі 25 847,58

грн. підтверджується тим, що згадану земельну ділянку відповідач зайняв

самовільно, відповідні документи на право землекористування у встановленому

законом порядку не оформив.

Внаслідок порушення відповідачем

земельного законодавства позивачу, як власнику землі (органу, уповноваженому

здійснювати вказані повноваження від імені територіальної громади міста)

обмеженням його права власника щодо подальшої передачі земельної ділянки в

оренду заподіяні збитки у вигляді неодержаних доходів від орендної плати.

Отже, вина відповідача в

спричиненні позивачу збитків та безпосередній причинний зв'язок мiж

неправомiрними дiями відповідача i самими збитками також матеріалами справи

підтверджується.

Порядок визначення та вiдшкодування

збиткiв власникам землi i землекористувачам встановлюється Кабiнетом Мiнiстрiв

України.

Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України

вiд 19 квiтня 1993 р. № 284 (з наступними змінами) затверджений Порядок

визначення та вiдшкодування збиткiв власникам землi та землекористувачам.

Згідно вказаному Порядку, власникам

землi та землекористувачам вiдшкодовуються збитки, заподiянi, зокрема -

тимчасовим зайняттям земельних дiлянок, встановленням обмежень щодо їх  використання та неодержанням доходiв у

зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних дiлянок.

Розмiри збиткiв визначаються в

повному обсязi вiдповiдно до реальної вартостi майна на момент заподiяння

збиткiв /з урахуванням ринкової або вiдновної вартостi/. Неодержаний доход

- це доход, який мiг би одержати власник землi iз земельної дiлянки i який вiн

не одержав внаслiдок її  тимчасового

зайняття, обмеження прав, тощо.

Викладене є підставою для

задоволення позовних вимог. Витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись Законами України

"Про місцеве самоврядування в Україні”, „Про власність”, ЗК України,

ст.ст. 4, 440 ЦК УРСР, ст.ст. 11, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 2, 44, 49,

82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И

В:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_4, рахунки в установах

банків відсутні):

q          на

користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; п/р

№ 33214815800021 в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код

33874388) - 25847,58 грн. збитків;

q          в

доход держбюджету (рахунок № 31114095500005 у відділенні банку УДКУ в

Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786 відділення ДК у Жовтневому

районі м.Дніпропетровська) -258,48 грн. витрат на держмито;

q          на

користь ДП “Судовий інформаційний центр” -118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши накази.

Суддя                                                                                                             

І.Ю. Дубінін