Рішення

від 04.07.2013 по справі 403/8254/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7034/13 Справа № 403/8254/12 Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В.О. Доповідач - Варенко О.П. Категорія 5

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська

на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2012 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванте!" до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дійсним попереднього договору оренди, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте!» та ОСОБА_2 08 лютого 2012 р., та визнання за ним право власності на нежитлове приміщення № 2 - магазин, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-3 по АДРЕСА_1, поз. 1-11, загальною площею 169,0 м2, у тому числі літ. а-1 - прибудова; літ. а, а1, а2 - ґанки без прийняття в експлуатацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 08 лютого 2012 р. було укладено попередній договір оренди нежитлового приміщення № 2 - магазину, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-3 по АДРЕСА_1, поз. 1-11, загальною площею 169,0 м2, у тому числі літ. а-1 - прибудова; літ. а, а1, а2 - ґанки, (далі - Договір).

Відповідно до умов договору він зобов'язується оформити всі необхідні документи для оренди, та передати нежитлове приміщення № 2 - магазин відповідачу в строк до 22 лютого 2012 року, а відповідач зобов'язується оплатити вартість оренди в розмірі 4000,00 гривень на місяць з урахуванням індексу інфляції, та оформити договір оренди після надання ним всіх необхідних документів в строк до 22 лютого 2012 року. Також Договором було передбачено, що договір оренди буде укладено строком на 5 років.

Відповідно до попереднього договору, відповідач повинен був укласти основний договір оренди у термін до 22 лютого 2012 року, але досі його не уклав, зазначивши, що право здачі майна в оренду мають лише його власники, а він має сумнів з приводу того, чи є позивач власником зазначеного майна.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2012 року позовну заяву задоволено частково. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте !» (код ЄДРПОУ 32804257) право власності на нежитлове приміщення № 2 - магазин, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-3 по АДРЕСА_1, поз. 1-11, загальною площею 169,0 м2, у тому числі літ. а-1 - прибудова; літ. а, а1, а2 - ґанки без прийняття в експлуатацію. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська, який діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте!» (код ЄДРПОУ 32804257) права власності на нежитлове приміщення № 2 - магазин, розташований на першому поверсі у житловому будинку літ.А-3 по АДРЕСА_1, поз.1-11, загальною площею 169,0 м2, у тому числі літ.а-1 - прибудова; літ.а, а1, а2 - ганки без прийняття в експлуатацію і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванте!» про визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представника прокуратури, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що готовність нежитлових будівель у всіх аспектах визначена технічним висновком. Таким чином, нежитлове приміщення № 2 - магазин в житловому будинку літ. А-3 по АДРЕСА_1 з усіма його складовими частинами є прийнятим до експлуатації та не потребує іншого проведення дослідження готовності до експлуатації - прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Самовільне переобладнання нежитлового приміщення № 2 - магазину; самовільна побудова літ. а-1 - прибудову, літ. а1, а2 - ґанки в житловому будинку літ. А-3 по АДРЕСА_1 жодним чином не порушувало та не порушує права третіх осіб та не завдає шкоди чужим інтересам.

Однак, з таким висновком та рішенням суду в оскаржуваній частині погодитись неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що позивач згідно договору купівлі-продажу від 15.04.2004 року, укладеного між ОСОБА_3 (від імені якої діяла ОСОБА_4) та позивачем, є власником нежитлового приміщення № 2, яке розташоване на першому поверсі в житловому будинку літ. А-3 в АДРЕСА_1.

23.04.2004 року КП «ДМ БТІ» Дніпропетровської облради на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2004 року за позивачем зареєструвало право власності на нежитлове приміщення № 2, яке розташоване на першому поверсі в житловому будинку літ. А-3 в АДРЕСА_1.

Позивач самостійно та власними силами, за власний кошт самовільно здійснив переобладнання нежитлового приміщення № 2 - магазину; самовільно побудував літ. а-1 - прибудову, літ. а1, а2 - ганки в житловому будинку літ. А-3 по АДРЕСА_1.

26.05.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Ліцензія серія АГ № 573259, яка дійсна з 08 лютого 2011 року по 08 лютого 2016 року, було проведено обстеження правильності побудови прибудови літ. а-1, обладнання дверних отворів, антресольного поверху, ґанків, переобладнання приміщень нежитлового приміщення № 2 (магазину) в житловому будинку АДРЕСА_1.

Згідно даного обстеження та висновку, побудова прибудови літ. а-1; обладнання дверних отворів, антресольного поверху, ґанків літ. а1, а2, переобладнання приміщень нежитлового приміщення № 2 (магазину) в житловому будинку АДРЕСА_1 виконана вірно. Відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил та є безпечним для життя та здоров'я людей. Всі несучі конструкції нежитлового приміщення № 2 (магазину) на момент обстеження дефектів не мають та відносяться до І категорії - технічний стан нормальний.

Законом України «Про основи містобудування» передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови.

Відповідно до п. 34, 42 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Статтею 31 цього закону передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; делеговані повноваження: участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом.

Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів врегульовані Постановою КМУ від 13 квітня 2011 р. N 461.

Пунктом 2 цього порядку встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Пункт 10 порядку передбачає, що у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком. Експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В матеріалах справи відсутні докази щодо звернення позивача до Державної архітектурно-будівельної інспекції та її територіальних органів, що підтверджувало б досудовий та законодавчо передбачений порядок врегулювання спору, з метою перевірки дотримання всіх необхідних вимоги до об'єкту нерухомості, наявність яких можуть встановити лише компетентні органи.

Таким чином, рішення суду першої інстанції від 15 червня 2012 року, в оскаржуваній частині, не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ТОВ «Аванте!» у задоволенні його позову про визнання права власності на нежитлове приміщення № 2 - магазин, розташований на першому поверсі у житловому будинку літ.А-3 по АДРЕСА_1, поз.1-11, загальною площею 169,0 м2, у тому числі літ.а-1 - прибудова; літ.а, а1, а2 - ганки без прийняття в експлуатацію.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2012 року - скасувати в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте!» (код ЄДРПОУ 32804257) права власності на нежитлове приміщення № 2 - магазин, розташований на першому поверсі у житловому будинку літ.А-3 по АДРЕСА_1, поз.1-11, загальною площею 169,0 м2, у тому числі літ.а-1 - прибудова; літ.а, а1, а2 - ганки без прийняття в експлуатацію і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванте!» у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді