Ухвала

від 25.06.2013 по справі 2а-8180/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 р. Справа № 168447/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання - Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну приватного підприємства «Алекспак» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС до приватного підприємства «Алекспак» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2012 року Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС звернулася до суду з поданням до приватного підприємства «Алекспак» в якому просила підтвердити обґрунтованость адміністративного арешту майна відповідача, накладеного рішенням «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків» від 20.09.2012 року №12784.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, подання задоволено повністю. Підтверджено обгрунованість адміністративного арешту майна приватного підприємства «Алекспак», накладеного рішенням начальника Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20.09.2012 року № 12784.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, приватне підприємство «Алекспак» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства, за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.08.2012 року ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС було прийнято наказ № 310 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Алекспак» (код ЄДОРПОУ 37278296), про що видано направлення на перевірку № 482. А тому, працівником податкового органу з метою проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Алекспак» 16.08.12 було пред'явлено посадовим особам ПП «Алекспак» направлення на проведення такої перевірки від 16.08.12 № 482 службове посвідчення та вручено копію наказу від 16.08.12 № 310 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Алекспак» директору підприємства Шимборській О.А.,що підтверджено її власноручним підписом.

Додатково податковим органом було направлено директору та головному бухгалтеру ПП „Алекспак" лист № 10603\10\22-1017 від 16.08.2012 року про надання документів, які були необхідні для проведення даної перевірки.

Як вбачається з відповіді на лист від 20.08.2012 року директор ПП „АЛЕКСПАК" зазначав, що дана перевірка є незаконною і Наказ про проведення перевірки оскаржено.

Тому, 22.08.2012 року перевіряючим ДПІ у Франківському районі м. Львові Львівської області ДПС було складено акт № 72/22-10/1 про відмову керівництва „Алекспак" 16.08.2012 року від проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Алекспак» у зв'язку з ненаданням платником податків документів до перевірки посадовими особами податкового органу.

20.09.2012 року начальником ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС було прийнято наказ № 377 «Про призначення виконавця рішення про застосування адміністративного арешту майна ПП «Алекспак», згідно з яким призначено виконавця рішення № 12784 від 20.09.2012р. старшого державного податкового ревізора інспектора відділу погашення податкового боргу ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС Романишина Івана Романовича.

20.09.2012 року вищевказаним податковим ревізором інспектором в присутності понятих було складено акт про неможливість проведення опису майна ПП «Алекспак» та оформлення протоколу про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Аналізуючи дії податкового органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків до відповідача, колегія суддів повністю погодилась з такими, зазначивши наступне:

Згідно з п.п. 16.1.13. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим же Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим же Кодексом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. (п. 78.4. ст. 78 цього ж Кодексу).

В силу наведеної норми, апеляційний суд звертає увагу на те, що суд першої інстанції вірно встановив, що податковим органом було вручено копію наказу від 16.08.12 № 310 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Алекспак» директору підприємства Шимборській О.А., що підтверджено її підписом.

При тому слід зазначити, що згідно з п. 94.1. ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно п.п. 94.2.3. п. 94.2. ст. 94 цього ж Кодексу, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин,що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно з п. 94.10. ст. 94 цього ж Кодексу, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обгрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно з п.п. 3.1.3. п. 3.1. розділу III Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Керівник органу державної податкової служби за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього ж Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків з (п. 4.1. розділу IV цього ж Порядку).

Таким чином, на підставі системного аналізу норм законодавства, колегія суддів вважає, що подання з яким звернулася до суду ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС є підставним та законним, що свідчить про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача застосованого рішенням начальника Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 20.09.2012 року «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків», оскільки такий згідно вищевказаного законодавства застосовується за факт відмови від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Отже, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Алекспак» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі № 2а-8180/12/1370- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Гулид Р.М.

Судді : Улицький В.З.

Каралюс В.М.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 01.07.2013 року