Постанова

від 03.07.2013 по справі 807/1992/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1992/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Неміш Т.В.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - Петрова О.М.;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім" "НР Технотекстиль", представник- не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім" "НР Технотекстиль" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім" "НР Технотекстиль" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 2117,70 грн.

Представник позивача надав в судовому засіданні клопотання про заміну позивача - Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, мотивуючи наступним. Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області було зареєстровано відповідача, як юридичну особу та узято позивачем на облік, як платника податків. Під час проведення позивачем камеральної перевірки відповідача за звітний податковий період 2010 року - 3 квартал 2011 року було виявлено неподання останнім податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, 3 квартал 2011 року, а тому відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 2380,00 грн. Відповідачем було тільки частково сплачено податковий борг в сумі 262,30 грн. А тому, податковий борг відповідача складає 2117,70 грн.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області 17.05.2005 року було зареєстровано відповідача, як юридичну особу, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5).

Позивачем було узято відповідача на облік, як платника податків, що підтверджується Довідкою від 27.01.2012 року № 80253 про взяття на облік платника податків (а.с. 5).

За відповідачем рахується непогашена заборгованість в розмірі 2117,70 грн. Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та (або) грошового зобов'язання та (або) пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та (або) пені вважається узгодженою.

Позивачем було проведено камеральну перевірку відповідача за звітний податковий період з 2010 року по 3 квартал 2011 року. Даною перевіркою було виявлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, 3 квартал 2011 року. Результати перевірки відображено в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 06.12.2011 року за №122/1500-33455237 (а.с.8).

За наслідками проведеної перевірки та складеного Акту від 06.12.2011 року за №122/1500-33455237, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 року за №2148291500 (а.с. 10), у відповідності до якого відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 2380,00 грн.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України вказано, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення - рішення або будь - яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідачем не було оскаржене податкове повідомлення - рішення від 06.12.2011 року за №2148291500, а тому сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Однак, відповідачем було тільки частково сплачено податковий борг в сумі 262,30 грн., що підтверджується наданим Розрахунком заборгованості (а.с. 4), а тому несплаченим залишається податковий борг в сумі 2117,70 грн.

Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 ПК України відповідачу надіслалася податкова вимогу від 30.12.2011 року за № 337 (а.с. 11).

Таким чином, виходячи з наведеного вище, за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток в розмірі 2117,70 грн., відповідно до наданого Розрахунку заборгованості (а.с. 4).

Станом на час розгляду адміністративної справи борг відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім" "НР Технотекстиль" - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім" "НР Технотекстиль" (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 33455237, р/р 26006284389 АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р 26001147491643 Ф"ПРРУ"АТ"Б"Фінанси та кредит"Комсом, МФО 331564, р/р 26008147491840 Ф"ПРРУ"АТ"Б"Фінанси та кредит"Комсом, МФО 331564) на користь бюджету податковий борг у розмірі 2117,70 (дві тисячі сто сімнадцять гривень сімдесят копійок) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 3 липня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 4 липня 2013 року.