Постанова

від 17.06.2013 по справі 808/4758/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року (17 год. 00 хв.)Справа № 808/4758/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,

за участю:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Приватного підприємства мале приватне підприємство - Фірма «ТАЮР»

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства мале приватне підприємство - Фірма «ТАЮР» (далі - відповідач), в якій просить суд припинити юридичну особу у зв'язку із неподанням податкової звітності.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон №755-ІV), зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Зазначає, що відповідач не надає до податкових органів фінансову звітність взагалі. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 17.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4758/13-а, залучено у якості третьої особи засновника (учасника) підприємства ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.06.2013.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 14.06.2013 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте 05.06.2013 до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась з неповажної причини, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, проте 05.06.2013 до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за зазначеною адресою не проживає».

За правилами ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Приватне підприємство мале приватне підприємство - Фірма «ТАЮР» (код ЄДРПОУ 13629219) є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 06.10.1992.

Згідно із довідкою ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС №83-13 від 20.03.2013 Приватне підприємство мале приватне підприємство - Фірма «ТАЮР» звітність взагалі не надавалась.

Відповідно до довідки з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС у від 22.04.2013 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Відповідач не знаходиться за юридичною адресою, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 14.09.2012 №14679826.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність до органів державної податкової служби не надавалась взагалі, тобто більше року.

Проаналізувавши зазначені норми законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

Згідно із ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 35, 41, 94, 128, 158, 160, 161, 162, 163, п. 3 ст. 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства мале приватне підприємство - Фірма «ТАЮР», третя особа ОСОБА_1 про припинення юридичної особи - задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство мале приватне підприємство - Фірма «ТАЮР» (69118, м. Запоріжжя, пр-т 40 річчя Перемоги, буд. 65, кв. 80 код ЄДРПОУ 13629219).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв