Рішення

від 28.01.2013 по справі 0418/8244/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

28.01.2013

Справа № 0418/8244/2012

2/0203/892/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Науменко А.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж», приватного підприємства «Атріум Центр», треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж», приватного підприємства «Атріум Центр», треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності. (а.с. 2-7).

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилалась на те, що 24.10.2006 року між позивачем та ТОВ «Авіста-Трейдінг»було укладено договір доручення №9-14, згідно якого позивач доручає, а відповідач зобов'язується за рахунок позивача укласти з підрядною організацією договір дольової участі у будівництві жилої забудови за адресою пр. Кірова в районі буд. 27,29,31 та вул. Ульянова буд. 8. На виконання цього договору між ТОВ «Авіста-Трейдінг» та ТОВ ВКФ «Стальмонтаж»було укладено договір пайової участі у будівництві №9-14 від 24.10.2006 року, відповідно до якого жилий комплекс за адресою пр. Кірова в районі буд. 27,29,31 та вул. Ульянова буд. 8 повинен бути побудованим та введеним в експлуатацію ТОВ «ВКФ Стальмонтаж»у 2 кварталі 2007 року. Позивач виконала свої зобов'язання за договором в повному обсязі, нею було здійснено фінансування квартири АДРЕСА_1, тим самим у неї виникло право власності на зазначену квартиру, однак ТОВ «Авіста-Трейдінг», ПП «Атріум Центр»та ТОВ ВКФ «Стальмонтаж»не виконали свої зобов'язання за договором доручення та договором пайової участі у будівництві, не ввели будинок по пр. Кірова 27Д в експлуатацію та не передали позивачу правовстановлюючи документи на квартиру. Тому позивач просила визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,0 кв.м. та покласти на відповідачів судові витрати (а.с.3-7).

В судовому засідання позивач позовом позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.22,24-25,38-39,41-42).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, між ТОВ «Авіста-Трейдінг»та ОСОБА_1 було укладено договір доручення №9-14 від 24.10.2006 року, згідно якого позивач доручає, а відповідач зобов'язується за рахунок позивача укласти з підрядною організацією договір дольової участі у будівництві жилої забудови за адресою пр. Кірова в районі буд. 27,29,31 та вул. Ульянова буд. 8., що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 6).

Встановлено, що 24.10.2006 року між ТОВ «Авіста-Трейдінг»та ТОВ ВКФ «Стальмонтаж»було укладено договір пайової участі у будівництві жилого комплексу за адресою пр. Кірова в районі буд. 27,29,31 та вул. Ульянова буд. 8. Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору строк, який планується до закінчення будівництва жилого комплексу та введення його в експлуатацію - 2 квартал 2007 року , що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи (а.с. 8-13)

03 грудня 2009 року між ТОВ «Авіста-Трейдінг»та ПП «Атрім-Центр»було укладено договір поруки №П15-09, відповідно до якого повірений передав всі права та обов'язки Повіреного по укладеним договорам поруки, включаючи договір доручення №9-14 від 24.10.2006 року, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 17)

24 жовтня 2006 року між ТОВ «Авіста-Трейдінг»та позивачем було підписано Акт приймання-передачі квартири № 9-14, за яким ТОВ «Авіста-Трейдінг»передало, а позивач прийняв спірну квартиру (а.с. 19).

Судом встановлено, що вартість квартири АДРЕСА_1 в сумі 163 382,71 грн., була повністю спалена ОСОБА_1, що підтверджується

В судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було засвідчено відповідність закінченого будівництвом житлової забудови по пр. Кірова в районі буд. №27,29,31 та вул. Ульянова в районі будинку №8 проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації. Замовником об'єкта будівництва є ТОВ «Авіста-Трейдінг», генпроектувальником ТОВ «Чорнобиль-Захист», генпідрядником ТОВ ВКФ «Стальмонтаж», про що на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 01.04.2010 р. було видано Сертифікат відповідності № ДП000201 (а.с. 18).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

В силу ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватись і розпоряджатись об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, а статтею 4 цього Закону визначено, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно зі статтею 39 Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності»(далі -Закон № 3038-VІ) прийняттю в експлуатацію підлягають закінчені будівництвом об'єкти.

У відповідності з абзацом 3 частини 1 статті 4 Закону № 3038-VІ об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до пункту 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав.

Оцінюючи усі докази, досліджені у судовому засіданні, у їх сукупності та приймаючи до уваги, що 20.04.2010 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації житлова забудова по пр. Кірова в районі буд. №27,29,31 та вул. Ульянова в районі будинку №8 була прийнята в експлуатацію шляхом видачі сертифікату відповідності, а сама квартира АДРЕСА_1 - передана позивачу за актом, крім того враховуючи, що позивачем було в повному обсязі виконано зобов'язань, згідно договору доручення №9-14 від 24.10.2006 року, щодо сплати внеску за спірну квартиру, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,0 кв.м.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг», приватного підприємства «Атріум Центр» на користь ОСОБА_1 у рахунок повернення судових витрат з кожного в сумі 1446 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316,328 ,332, 392, 876 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,0 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг» (ЄДРПОУ 30059619) , приватного підприємства «Атріум Центр» (ЄДРПОУ 33855847) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у рахунок повернення судових витрат з кожного в сумі 1446 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур