Рішення

від 28.11.2006 по справі 4/2063-24/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/2063-24/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

28.11.06                                                                                           Справа№ 4/2063-24/278

За позовом : Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Екопарк”, м. Львів

Про стягнення  1198,95грн.

                                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                                            Секретар Савченко Ю.А.                                                                              

Представники:

Від позивача –Непийвода Ю.В. –юр/кон.

Від відповідача –не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” до Закритого акціонерного товариства „Екопарк” про стягнення 1198,95грн., в т.ч. 1147,81грн. основного боргу станом на 01.09.2006р. за надані телекомунікаційні послуги на підставі договору №ЛВ 3681 від 13.12.2002р., додатку №1а до вказаного договору  та 51,14грн. пені.

        Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачеві були надані послуги, на оплату яких виставлені рахунки, однак відповідач  не оплатив послуг у встановлений договором строк, що змусило позивача звернутись з позовом до суду. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню на підставі п.4.2 договору.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, позивач подав клопотання про стягнення боргу та пені на користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, оскільки у зв”язку із змінами в  організації  структури та переліку безбалансових структурних підрозділів Львівської філії ліквідовано Центр технічної експлуатації місцевого телефонного зв”язку, Центр обслуговування споживачів та продажу послуг, Центр технічної експлуатації радіофікації, а на їх базі створено Центр телекомунікаційних послуг.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, відзиву на позов не подав. Ухвали суду, надіслані на адресу відповідача: м. Львів, вул.Тургенєва,72, повернені суду відділенням зв”язку з відміткою: „Організація вибула”.

Однак, згідно із довідкою Головного управління статистики у Львівській області в ЄДРПОУ значиться ЗАТ „Екопарк”, адреса якого : м. Львів, вул. Тургенєва,72.

Розглянувши матеріали справи в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

13.12.2002р. ЗАТ „Утел”, правонаступником якого згідно із п.3.3.1 Статуту є  ВАТ „Укртелеком”, та відповідачем укладено договір №ЛВ 3681 про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ, відповідно до умов якого  Утел надає відповідачеві додаткові послуги зв”язку, які замовлені споживачем шляхом укладання відповідної додаткової угоди, яка укладена сторонами  13.12.2006р. (додаткова угода №1 в матеріалах справи).

13.12.2006р. відповідачем подано замовлення на надання послуг міського та міжнародного телефонного зв”язку найвищої якості. Для надання послуги позивачем виділено номер 97 - 25 -69, який встановлений за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 355б.

Факт підключення відповідачу бізнес лінії підтверджується актом №1 від 13.12.2002р., на підключення бізнес лінії згідно із додатковою угодою №1, який підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

В додатку  № 1А до договору сторонами погоджений  розмір щомісячної абонентної плати за тарифним планом „Стандарт” –255,00грн. без урахування ПДВ (306,00грн. з ПДВ).

Як вбачається з матеріалів справи ( роздруківки розмов за напрямками  з телефону №972569) в період з березня по вересень 2005р. включно позивачем були надані відповідачеві послуги зв'язку на загальну суму 1147,81грн.

        На оплату наданих послуг відповідачеві щомісячно надавались рахунки, що підтверджено підписами представника на відомостях кур'єрської служби РА „Львівські оголошення (відомості в матеріалах справи).

Термін оплати наданих послуг встановлений сторонами в п.3.2 договору –протягом 10 календарних днів з моменту отримання рахунка.

Відповідач взяті на себе обов'язки не виконав, наданих послуг не оплатив.

     Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги зв'язку за період з березня по вересень 2005р. становить 1147,81грн.

     За несвоєчасну оплату наданих послуг на підставі п.4.2 договору позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 51,14 грн., нарахована за період з березня по вересень 2006р. в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу (розрахунок пені в матеріалах справи).

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона          (виконавець) зобов”язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Виконання зобов'язання  забезпечується, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом (ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України). В силу ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу та пені підлягають до задоволення повністю, оскільки доказів сплати боргу суду не подано, нарахування пені  за несвоєчасну оплату наданих послуг передбачено договором.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 548, 549, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 34,  36, 38, 43, 49, 75, 82-85, 116-118  ГПК України, суд

                                                                ВИРІШИВ:

       1.  Позов задоволити.

     Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Екопарк”, адреса: м.Львів, вул.Тургенєва,72, код ЄДРПОУ 32181962, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”,  ідент. код 01186030, адреса: 79044,м. Львів, вул. Ген. Чупринки,70 - 1147,81грн. основного боргу, 51,14грн. пені, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

             Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                                                       Хабіб М.