Ухвала

від 04.07.2013 по справі 397\406\13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2242/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Безуматов М.В.

Спори, що виникають із договорів найму (оренди) Доповідач Потапенко В. І.

УХВАЛА

Іменем України

04.07.2013 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Кодрула М.А., Чорнобривець О.С.

при секретарі - Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імені князя Потьомкіна» про визнання недійсним договору оренди землі , - ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Імені князя Потьомкіна» про визнання недійсним договору оренди землі у зв'язку з відсутністю у договорі умови про передачу у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. 5.03.2013 року позивачка подала заяву про зміну підстав та предмету позову і просила суд визнати недійсним договір оренди землі у зв'язку з неповною виплатою відповідачем орендної плати. Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2013 року у задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди землі - відмовлено. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2013 року та винести нове рішення про розірвання договору оренди землі від 5 листопада 2009 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України. Судом першої інстанції встановлено , що 5.11.2009 року між сторонами по справі укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 10 років, який зареєстровано відділом Держкомзему в Олександрівському районі 04.08.2011 року за № 352058554000405. Відповідно до п.9,11 Договору орендна плата становить 3% від нормативно - грошової оцінки землі і виплачується до 01 січня року, наступного за звітним. Позивачці у листопаді - грудні 2012 року виплачено орендну плату за 2012 рік у сумі 1230,00 грн., невиплачена сума становить 139,81 грн., яку відповідач виплатить позивачці при зверненні до нього. З врахуванням встановлених обставин справи , суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому суд зазначив, що позивачем не наведено підстав для визнання договору оренди землі недійсним , а неповна виплати орендної плати та намір відповідача її виплатити при зверненні позивача не є підставою для розірвання договору оренди землі. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається із змісту рішення суду першої інстанції, він досліджував обставини , викладені у заяві про зміну підстав та предмету позову ( ас. 13-14) При цьому , як вбачається із змісту позовної заяви ( ас. 3-4) та заяви про зміну підстав та предмету позову ( ас. 13-14) позовні вимоги залишилися незмінними : визнати недійсним з моменту вчинення договір оренди землі від 5 листопада 2009 року , укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Імені князя Потьомкіна» на земельну ділянку кадастровий № 3520585500:02:000:0517, зареєстрований відділом Держкомзему в Олександрівському районі 04.08.2011 року за № 352058554000405. Таким чином суд розглянув справу саме у межах заявлених позовних вимог відповідно до ст. 11 ЦПК України. Вимог щодо розірвання договору оренди землі позивачка не заявляла і суд таких вимог не розглядав , а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставним. Інші доводи апеляційної скарги також є необгрунтованими та не спростовують висновок суду про відсутність підстав для визнання договору оренди землі , укладеному між сторонами - недійсним. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2013 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :