Постанова

від 13.06.2013 по справі 808/5030/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 червня 2013 року об 11 год. 16 хв. Справа № 808/5030/13-а  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого  судді          Шари І.В. при секретарі судового засідання  Ткаченко А.П. за участю представників:                                  позивача – не з'явився                                  відповідача  – не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фермерського господарства «Агротера», с. Гнаровське Вільнянського району Запорізької області про стягнення податкового боргу ВСТАНОВИВ: 24 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов від Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі – Вільнянська МДПІ Запорізької області ДПС, позивач) до Фермерського господарства «Агротера» (далі – ФГ «Агротера», відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі           1020,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств. Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010                      № 2755-VI (далі – ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та зазначено, що відповідач має заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 1020,00 грн., яка виникла в результаті несплати відповідачем суми штрафних санкцій, нарахованих податковим органом у податковому повідомленні-рішенні. Ухвалою від 27 травня 2013 року відкрито провадження у справі №808/5030/13-а та призначено справу до розгляду. Зазначена ухвала, разом із повістками про виклик до суду, була направлена на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач отримав вказану ухвалу та повістку, про що свідчить підпис на  вказаному рекомендованому повідомленні. Від відповідача повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає». Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, 11.06.2013 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не  надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Фермерське господарство «Агротера» (ідентифікаційний код 34157025) 17.03.2006 зареєстроване як юридична особа Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області за адресою: 70017, Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул. Нова, буд. 11-А, - що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11) та копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №627029 (а.с.12). ФГ  «Агротера»  взяте на облік до Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС 17.03.2006 за №11/183, що підтверджується копією Довідки про взяття на облік платника податків №46 від 17.03.2006 (а.с.12). Станом на час розгляду адміністративної справи відповідач має заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн., який виник на підставі наступного. Судом встановлено, що працівниками Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС 09.04.2013 була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за  2012 рік платника податку на прибуток ФГ «Агротера», за результатами якої складено Акт від 09.04.2013 №133/15-34157025. На підставі Акту перевірки 09.04.2013 №133/15-34157025 позивачем 17.04.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000221500, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн. (а.с.8). Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказана сума, відповідачем у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідно до положень Закону  України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000  № 2181-III (у редакції чинній на час формування податкових вимог, далі - Закон України №2181-ІІІ) були сформовані та розміщені на дошці податкових оголошень податкові вимоги №1/312 від 22.12.2008 та №2/24 від 04.02.2009. Станом на 13.06.2013 відповідач має заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн. Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. У п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Згідно із Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках. Такі ж самі положення мітив Закон  України №2181-ІІІ, який діяв на момент винесення податкових вимог.   Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 Інструкції про порядку ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контролю за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005 №276 (далі – Інструкція №276), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. У п.3.6 Інструкції №276 зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше). Згідно п. 4.1 Розділу 4 Інструкції №276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають, зокрема, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства. Податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі «Нараховано платежів - зменшено платежів» за відповідними кодами операцій (п. 4.2.1 Розділу 4 Інструкції №276). Вільнянською МДПІ Запорізької області ДПС на підтвердження податкового боргу відповідача надано  облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) з податку на прибуток приватних підприємств -  ФГ  «Агротера» станом на 11.06.2013, відповідно до якої за відповідачем обліковується борг у сумі 1020,00 грн. На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Вільнянська МДПІ Запорізької області ДПС звернулась до суду із позовом  про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби – задовольнити. Стягнути з Фермерського господарства «Агротера» (код ЄДРПОУ 34157025) суму податкового боргу у розмірі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) з податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31111009700079, код б/к 11021000, УК у Вільнянському районі (Вільнянський район), код одержувача – 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                        Суддя                                                                                                     І.В. Шара