Рішення

від 30.11.2006 по справі 4/2215-24/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/2215-24/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.11.06                                                                                           Справа№ 4/2215-24/300

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма „У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя

До відповідача  –Товариства з обмеженою відповідальністю „Медфармтех”, м.Львів

Про стягнення суми 6 786,19грн.

                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                            Секретар Савченко Ю.А.                                                       

Представники:

Від позивача – Кич В.М. –представник                         

Від відповідача  –Омелян Н.Б. - директор

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма „У Фарма Трейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Медфармтех” про стягнення суми 6 786,19грн. в т.ч. 6567,86грн. основного боргу за  поставлений в червні-липні 2006року товар на виконання договору  №4114 від 01.04.2006р.,  92,32грн. пені, 126,01грн. процентів за користування коштами , а також про стягнення судових витрат та 700,00грн. витрат на послуги адвоката.

       Упродовж розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, про що подавав заяви   (від 14.11.2006р.про стягнення 6195,88 грн. основного боргу, в т.ч. за товар, поставлений в серпні 2006р., а також заяву  від 24.11.2004р про стягнення 5 546,86грн. основного боргу).Останнє уточнення позовних вимог подано представником позивача в судовому засіданні  30.11.2006р., в якому він просить стягнути з відповідача 1895,33грн. основного боргу, 92,32грн. пені, 126,01грн. процентів за користування коштами, 700,00грн. витрат на послуги адвоката та судові витрати. В частині стягнення боргу в сумі 6767,76грн.( з урахуванням попередніх уточнень) провадження у справі просить припинити у зв'язку з оплатою відповідачем, поставленого на цю суму товару.

Відповідач у відзиві за №5 від 30.11.06р.  суму основного боргу 1895,33грн. визнає, пояснює несвоєчасну оплату товару скрутним матеріальним становищем.     

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до договору №4114 від 01.04.2006р., укладеного позивачем та відповідачем, позивач зобов'язувався поставити відповідачу товар, а останній зобов'язувався його прийняти та оплатити.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 8663,09грн, що підтверджується поданими суду видатковими накладними - рахунками, а саме:

№414993 від 21.06.06р. на суму 1077,34грн.;

№415152 від 04.07.06р. на суму 1189,87грн.;

№415260 від 11.07.06р. на суму 2649,02грн.;

№415462 від 26.07.06р. на суму 1651,63грн.;

№415658 від 09.08.06р. на суму 914,84грн.;

№415925 від 29.08.06р. на суму 1180,39грн.

Зазначені накладні підписані обома сторонами та скріплені їх печатками, що підтверджує факт отримання відповідачем товару.

Термін оплати товару встановлений сторонами в п.5.1 договору –не пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення поставки товару.

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконав частково, сплативши позивачу за період з 22.09.06р. по 29.11.2006р. суму 6767,76грн., що підтверджується поданими суду виписками банку з рахунка клієнта (виписки банку в матеріалах справи).

Відтак заборгованість відповідача за поставлений товар складає 1895,33грн. (8663,09 –6767,76), яку відповідач визнає.

На підставі ЦК України, пунктів 5.2 та 6.2 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення проценти за користування коштами в сумі 126,01грн. та пеню в сумі 92,32грн, нараховані за період з 05.08.2006р. по 22.09.2006р.. (розрахунки в матеріалах справи).

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 700,00грн. витрат на оплату послуг адвоката. В підтвердження понесених витрат позивачем подано суду договір №1 від 11.01.2006р. про надання правової допомоги, додаткову угоду від 22.09.2006р. до договору №1, акт про надання правової допомоги від 22.09.2006р. та платіжні доручення за №22293 від 04.10.06р., №22400 від09.10.06р. на загальну суму 700,00грн. (зазначені документи в матеріалах справи).

При вирішенні даного спору суд керувався наступним.

Згідно із ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та у встановлений договором строк.   

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виконання зобов'язання  забезпечується, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом (ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України). В силу ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч.3 ст.692 ЦК України).

В силу ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із п.5.2 договору №4114 від 01.04.06р. сторонами обумовлено сплату 24% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1895,33грн. основного боргу, 126,01грн  процентів за користування коштами, 92,32грн. пені законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

В частині стягнення решти основного боргу провадження у справі належить припинити у зв'язку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору.  

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, в т.ч. витрати  в сумі 700,00грн., понесені позивачем на оплату послуг адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 548, 549, 611, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 59, п.1/1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116-117 ГПК  України, суд

                                                                 ВИРІШИВ:

     1. Позов задоволити частково.

         Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Медфармтех”, ідент.код 20785121, адреса: 79038, м. Львів, вул.Лемківська,28, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма „У Фарма Трейд”, ідент. код 23855371, адреса: 69000, м. Запоріжжя, Бульвар Центральний,26, - 1895,33грн. основного боргу, 126,01грн  процентів за користування коштами, 92,32грн. пені, 700,00грн. витрат на послуги адвоката, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.                

      2. В частині стягнення решти суми основного боргу провадження у справі припинити.

             Суддя                                                                                             Хабіб М.