Постанова від 01.07.2013 по справі 19/17-530-2011

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Справа № 19/17-530-2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційної

скаргиГоловного управління Державного казначейської служби України в Одеській області напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. у справігосподарського суду Одеської області №19/17-530-2011 за позовомПриватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укрферрі" доГоловного управління Державної казначейської служби України в Одеській області Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФірма з іноземними інвестиціями "Інтерфері" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю простягнення 26 159,00грн. представники сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

06.02.2013р., при новому розгляді справи, рішенням господарського суду Одеської області (суддя Желєзна С.П.), залишеним без змін 04.04.2013р. постановою Одеського апеляційного господарського суду (судді: Михайлов М.В. - головуючий, Ярош А.І., Журавльов О.О.) позов задоволено, присуджено до стягнення з державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укрферрі" компенсації майнової шкоди в сумі 26 159,00грн. Рішення мотивовано тим, що внаслідок неправомірних дій інспекторів Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Судноплавна компанія "Укрферрі" сплатила зазначену суму штрафу за правопорушення, факт вчинення якого спростовано Постановою Приморського районного суду міста Одеси у справі №2а-921/08, яка має преюдиціальне значення при вирішенні цього спору.

У касаційній скарзі Головне управління Державного казначейської служби України в Одеській області посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарг виходячи з наступного.

Як установлено судами обох інстанцій та убачається із матеріалів справи, 01.03.2001р. між ЗАТ "Судноплавна компанія "Укрферрі" (судовласник) та Фірмою з іноземними інвестиціями "Інтерферрі" (агент) укладено агентську угоду № 01/2001, за умовами якої останні зобов'язались від імені та за рахунок судновласника здійснювати повне обслуговування суден останнього у всіх портах Чорного та Середземного морів.

За результатами перевірки т/х "Южна Пальмира", інспекторами Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря встановлено забруднення акваторії моря необробленими стічними водами, про що складено акт від 09.04.2008р., підписаний капітаном судна без будь-який зауважень. Відповідно до протоколу №000963 від 10.04.2008 т/х "Южна Пальмира" скинуло за борт у акваторію Сухого лиману басейну Чорного моря скрізь скидні забортні клапани стічні води у кількості 13 куб.м., що призвело до забруднення акваторії моря необробленими стічними водами.

Держінспектором здійснено розрахунок збитків, заподіяних державі забрудненням та претензією від 10.04.2008р. запропоновано відшкодувати 5 180,00 дол. США. Платіжним дорученням №468 від 13.05.2008р. ФІІ "Інтерферрі" оплатило претензію Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря на суму 26 159 грн. за забруднення внутрішніх морських територіальних вод України акваторії Сухого лиману необоротними стічними водами, факт чого зафіксовано в акті інспекції від 09.04.2008р. та протоколі №000963 від 10.04.2008р.

ФІІ "Інтерферрі" у формі ТОВ виставило ЗАТ "Судноплавна компанія "Укрферрі" дисбурсментський рахунок №7012 від 16.05.2008 на оплату, зокрема, 26 159грн. відшкодованих збитків державі.

Крім того, постановою Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря від 10.04.2008 на капітана т/х "Южна Пальмира" Крючковича Є.Г. було накладено штраф у сумі 1190 грн. за забруднення внутрішніх морських вод.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2008р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2009р., задоволено позов Крючковича Є.Г. до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, скасовано постанову інспекції №000963 від 10.04.2008 про притягнення Крючковича Є.Г. до адміністративної відповідальності та стягнуто з Державного бюджету України на користь Крючковича Є.Г. 1 190 грн.

Посилаючись на зазначену постанову, яка за доводами позивача має преюдиціальне значення у цій справі, компанія просили задоволити їх вимоги згідно ст.1166, 1173 ЦК України, з чим погодились суди обох інстанцій без належного правового обґрунтування відповідних висновків, не установивши якими неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю інспекції завдано компанії шкоди.

За приписами ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, що не дотримано судами при розгляді цього спору.

Скасовуючи судові рішення про задоволення позову, колегія суддів зауважувала, що не усунуто під час нового розгляду справи, які саме установлені постановою Приморського районного суду від 29.07.2008 факти мають преюдиціальне значення для вирішення цього спору виходячи із його предмету та підстав. Зазначеною постановою районного суду, яку покладено в основу судових рішень господарських судів обох інстанцій, скасовано постанову інспекції від 10.04.2008р. про накладення штрафу на капітана судна за недоведеності його вини, а не судновласника. Завдані державі збитки на суму 26 159,00грн. за забруднення внутрішніх морських територіальних вод України акваторії Сухого лиману, що було установлено актом інспекції від 09.04.2008р. та протоколом №000963 від 10.04.2008р., добровільно відшкодовані, без будь-який зауважень щодо факту забруднення та розрахунку збитків, що залишено поза увагою судів.

За таких обставин рішення обох інстанцій підлягають скасування з направленням справи для нового розгляду, під час якого господарському суду необхідно всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, встановити дійсні права та обов'язки сторін, і в залежності від установленого правильно застосувати норми матеріального та процесуального права, якими урегульовано спірні правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державного казначейської служби України в Одеській області задоволити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. та рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2013р. у справі №19/17-530-2011 скасувати, а справу направити для нового розгляду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк