Постанова

від 11.12.2006 по справі ас-41/356-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-41/356-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" грудня 2006 р.  15:50              Справа № АС-41/356-06

вх. № 12759/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача - Бондаренко Д.І. - дор.

представник відповідача - Шпитальна В.В. - дор,Гнатченко О.О. - дор.

прокурор - Чопко М.П. посв.

по справі за позовом  ЗАТ "Декор Класік", м. Х-в   

до  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова  

про визнання нечинними повідомлень  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, закрите акціонерне товариство „Декор Класік”, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 19.06.06 № 0001441502/0, від 16.08.2006 року № 0001441502/1, від 22.09.2006р. № 0001441502/2, прийнятих відповідачем - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова на підставі акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 19.06.06 р.№ 245/15-226, яким зменшена сума бюджетного відшкодування на суму 16812,0 грн., просить покласти на відповідача судові витрати, оскільки вважає, що прийняті рішення є неправомірними, а висновок, зроблений в акті перевірки,  не обґрунтований відповідними нормами закону.

Відповідач, ДПІ у  Жовтневому районі м. Харкова, з позовними вимогами не згоден, просить у позові відмовити, оскільки вважає оскаржувані повідомлення-рішення правомірними, прийнятими відповідно  до вимог чинного законодавства та посилається на матеріали перевірки, якими встановлені факти порушення підприємством Закону України „Про податок на додану вартість” .

          З наданих суду документів вбачається, що відповідачем була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ „Декор Класік” за квітень 2006 р., про що складений акт за № 245/15-226 від 19.06.06 р. Перевіркою встановлено, що згідно декларації по ПДВ за квітень 2006 року підприємством – позивачем заявлено до відшкодування ПДВ у сумі 42722,00 грн. Проведеною відповідачем перевіркою було встановлено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування на суму 16812 грн., чим, на думку відповідача, порушено п.п. 7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року  № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість” із змінами, внесеними Законом України від 25.03.2005 року № 2505-IV і іншими законами.  

В акті зазначено, що ЗАТ „Декор Класік” є платником ПДВ, свідоцтво № 29462282 від 04.11.2004 року, індивідуальний податковий номер юридичної особи –332061320351. Форма власності - приватна.

За висновками вказаного акту начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0001441502/0 від 19.06.06р., № 0001441502/1 від 16.08.2006 року, № 0001441502/2 від 22.09.2006р. про зменшення підприємству  суми бюджетного відшкодування  з податку на додану вартість у розмірі 16812,00 грн.  за квітень 2006 р.

Судом встановлено, що підставою для зменшення підприємству суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню  у розмірі 16812 грн.  за квітень 2006 р. оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями став встановлений перевіркою факт  порушення підприємством  пп. 7.7.2 а) п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість”, оскільки графа 25 декларації з ПДВ „сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню” становить 42722 грн., яка складається з податкового кредиту попереднього періоду –березня 2006 р. у сумі 25910,00 грн. та 16812,0 грн. залишку від”ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається  до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - березня 2006 р., у зв'язку з чим сума ПДВ у розмірі 16812,00 грн. не може бути прийнята до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника податків.

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) (далі  Закон) сума податку,  що підлягає сплаті  (перерахуванню)  до бюджету або бюджетному відшкодуванню,  визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання  звітного  податкового  періоду  та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Судом встановлено, що відповідно до даних декларації з ПДВ сума податкових зобов'язань за лютий 2006 року склала 72082 грн., сума податкового кредиту -195684 грн. Таким чином, різниця між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту звітного періоду в лютому 2006 року склала -123602 грн. Так як в лютому 2006 року платником податку було оплачено ПДВ в розмярі 106790 грн., то до бюджетного відшкодування в березні 2006 р. заявлена сума в розмірі 106790 грн.

Позивач 19.05.06 р. надав до ДПІ податкову декларацію по ПДВ за квітень 2006 р., згідно додатку № 3 якої задекларовано   залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду (березня) за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, зазначений у розмірі 123602,00 грн. (рядок 24 декларації), сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам –106790 грн. Згідно декларації ПДВ за квітень 2006 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню –106790грн. Залишок від'ємного  значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду –42722 грн., сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25) –42722 грн.   

В декларації позивача з ПДВ за березень 2006 р. зазначено залишок від'ємного значення  попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного  звітного періоду у розмірі 123602,00 грн.(ряд.24), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню –106790 грн., залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового періоду наступного податкового періоду 16812,00 грн. Крім того,  вказано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду –25910 грн.

Позивачем залишок від'ємного значення в сумі 16812 грн. після бюджетного відшкодування в березні 2006 року зараховано до податкового кредиту наступного податкового періоду, що підтверджується даними декларації з ПДВ за квітень 2006 року (рядок 23.2).  

Судом встановлено, що позивачем розраховано та визначене від'ємне значення ПДВ за березень, квітень 2006 р.  відповідно вказаної норми пп.7.7.1 Закону, будь-яких порушень у визначенні цих сум не встановлено, в судовому засіданні відповідачем не доведено.

Цією ж нормою  п.п.7.7.1 Закону передбачений порядок врахування  сум  від'ємного   значення за звітний період при наявності суми податкового боргу з цього  податку за  попередні податкові  періоди  та  при його  відсутності  , а   саме -  при його  відсутності - зарахування до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп.7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону якщо    у   наступному   податковому   періоді   сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  має  від'ємне значення, то:

а) бюджетному    відшкодуванню    підлягає   частина   такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем  товарів  (послуг)  у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається  до  складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судом встановлено, що в декларації з ПДВ за квітень 2006 р. позивач правомірно зарахував у квітні 2006 року до суми бюджетного відшкодування 42722,00 грн. Такі дії відповідають пп.7.7.2”а” п.7.7.ст. 7 Закону, оскільки вона дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем  товарів  (послуг)  у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) в ціні товару, що підтверджується  платіжними дорученнями за період з 01.03.06 р. по 31.03.06 р. (арк.с. 57-96). Контролюючий орган не заперечує  правомірність формування позивачем сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань за лютий, березень, квітень 2006 року.

Задовольняючи вимоги, суд зазначає, що з урахуванням встановленого Законом порядку визначення від'ємного значення ПДВ, порядку врахування  таких сум  за звітний період при наявності суми податкового боргу з цього  податку за  попередні податкові  періоди  та  при його  відсутності - як то передбачено нормою статті 7 пп. 7.7.1 Закону , з урахуванням порядку визначення розміру сум ПДВ, що підлягають бюджетному  відшкодуванню    і порядку включення залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування –як то передбачено ст. 7 пп.7.7.2 Закону, відповідачем неправомірно, помилково та безпідставно актом перевірки зафіксоване порушення підприємством пп. 7.7.2 а) п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість” та зменшено суму бюджетного відшкодування, визначену у декларації за квітень 2006 р. у зв'язку з тим, що у графу 25 „сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню” включено ПДВ у розмірі 16812,00 грн. як суми податкового кредиту іншого періоду –березня 2006 р., оскільки  такі дії суперечать Закону, який передбачає обов'язок відшкодувати платнику податку на додану вартість з бюджету суми від" ємного значення, що визначені пп.7.7.1 Закону у розмірі, що  дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем  товарів  (послуг)  у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)( пп.7.7.2”а” Закону). Як встановлено судом ця сума складає 16812,00 грн.  та правомірно задекларована позивачем у декларації за квітень 2006 р.

З підстав викладених вище позов підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення № 0001441502/0 від 19.06.06р. визнанню нечинним.

Стосовно вимоги про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0001441502/1 від 16.08.2006 року, № 0001441502/2 від 22.09.2006р. про зменшення підприємству  суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 16812,00 грн.  за квітень 2006 р., які винесені в результаті розгляду скарг платника в порядку апеляційного узгодження,  вони підлягають визнанню нечинними з підстав, що викладені вище, оскільки винесені на підставі висновків акту від 19.06.06 р.№ 245/15-226, неправомірність і безпідставнівність висновків якого встановлено при розгляді даної справи.

Судові витрати стягуються відповідно ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями   4 , 8, 86, 94, 160- 163 , 186, прикінцевими та перехідними положеннями 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0001441502/0 від 19.06.06р., № 0001441502/1 від 16.08.2006 року, № 0001441502/2 від 22.09.2006р. про зменшення ЗАТ „Декор Класік” суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 16812,00 грн. за квітень 2006 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ „Декор Класік” (61020, м. Харків,  Комсомольське шосе, 88, код 33206139) 3,40 грн. витрат по сплаті держмита.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18.12.2006 р.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.