Ухвала
від 02.07.2013 по справі 924/665/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 924/665/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поляна", с. Савинці, Ярмолинецького району

про стягнення 38 082, 24 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася через неналежне виконання договору № 2/2/2012 від 14 березня 2012 року в сумі 38 082, 24 грн.

30 травня 2013 року на адресу суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі в зв'язку з повним погашенням заборгованості 20 травня 2013 року.

Повідомлені належним чином сторони (про розгляд справи в суді), про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм ухвал суду про порушення провадження у справі, своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки суду не повідомили.

Як вбачається з наданої заяви оплата заборгованості здійснена відповідачем у повному обсязі 20 травня 2013 року. Оплата заборгованості (яка є предметом спору) в повному обсязі свідчить про її відсутність, а від так предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Відповідно до п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до поштового штампу про направлення позовної заяви до суду, звернення з позовом відбулося 16 травня 2013 року. Оплата ж боргу проведена 20 травня 2013 року, тобто після звернення з позовом до суду.

Враховуючи вищевказані положення, а також припинення існування предмету спору після звернення з позовом, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оплата заборгованості після звернення з позовом свідчить про наявність боргу на момент подання позову та обґрунтованість подання останнього. Судові витрати, в зв'язку з цим, покладаються на відповідача. При цьому судом враховується п. 5.1. Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21 лютого 2013 року, де обумовлено, що статтею 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбачених відповідно статтею 205 ЦПК України та статтею 157 КАС України, які господарським судом у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позивачу з Держбюджету сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Поляна" (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Савинці, код 03787443, р/р 26005205295 в АТ „Райфайзен Банк Аваль", МФО 300335) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Українська аграрно - хімічна компанія" (м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, код 31109157, р/р 2600601316045в КВ ЦФ ПАТ „Кредо банк" в м. Києві, МФО 325365) 1 720, 50 грн. судового збору.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (- 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а),

3 - відповідачу (- 32156, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, село Савинці).

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення02.07.2013
Оприлюднено05.07.2013
Номер документу32208193
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/665/13

Ухвала від 02.07.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні