Рішення

від 02.07.2013 по справі 910/9257/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9257/13 02.07.13

За позовомкомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» дофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво ім. О. Теліги» простягнення 14 573, 34 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: юрисконсульт Денисенко О.В. (довіреність № 155/1/23-5744 від 21.12.2012 року)

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво ім. О. Теліги» 14 573, 34 грн., (у тому числі 14 079, 39 грн. - основного боргу, 409, 89 грн. - пеня, 1, 52 грн. - інфляційні втрати та 82, 54 грн. - 3 % річних).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором від 01.10.2002 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/9257/13 та призначено її розгляд на 18.06.2013 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем укладено договір № 710 від 01.10.2002 року, предметом якого є надання послуг на теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат, обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні за адресою: вулиця Саксаганського, 44-Е,

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У додатку № 1 до договору № 710 від 01.10.2002 року сторони погодили вартість тарифів на теплову енергію, відповідно до якого вартість послуг за технічне обслуговування тепло системи склала 37, 88 грн. за місяць, орієнтовна вартість теплової енергії, мережної води (в тому числі її хімічної обробки) склала 4 350, 14 грн., вартість теплової енергії за кожну відпущену гігакалорію для опалення склала 80, 0 грн.

Відповідно до пункту 2.2.3 договору № 710 від 01.10.2002 року в разі зміни тарифів Позивач зобов'язаний повідомляти Відповідача у п'ятиденний термін з моменту отримання від енергопостачальної організації відповідного розпорядження держадміністрації м. Києва.

У зв'язку зі зміною тарифів на теплову енергію листами № 11/32 від 10.11.2006 року, № 04/37 від 25.04.2007 року, № 03/12 від 04.12.2008 року, № 01/02 від 10.01.2009 року, № 01/06 від 05.06.20009 року, № 07/45 від 27.07.2009 року, № 02/09 від 12.03.2011 року, № 11/107 від 14.11.2011 року Позивач повідомив Відповідача про їх вартість.

Згідно пункту 3.5 додатку № 2 до договору № 710 від 01.10.2002 року крім сплати вартості спожитої теплової енергії Відповідач зобов'язався сплачувати на рахунок Позивача вартість послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем і інженерного обладнання та послуг розрахункового обслуговування у складі експлуатаційних витрат згідно додатку № 1 з оформленням актів виконаних робіт.

Відповідно до даних відомостей обліку використання комунальних послуг та актів прийому виконаного опалення та технічного обслуговування № 710/3, № 710/2, № 710/9, № 710/7, № 710/10, № 710/8, № 710/11, № 710/9 за період з серпня 2012 року по квітень 2013 року Позивач надав Відповідачу комунальні послуги загальною вартістю 14 300, 94 грн.

У додатку № 2 сторони погодили порядок розрахунків, відповідно до якого Відповідач щомісяця з 14 по 18 число самостійно отримує у Позивача за адресою: вул. Чапаєва, 9Б, розрахункова група акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник якого повертає Позивачу), розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній період (за вимогою Відповідача) та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт виконаних робіт, сплату за вказаними документами Відповідач виконує не пізніше 23 числа поточного місяця, при цьому, в разі, якщо останній розраховується за показниками приладів обліку, йому пред'являється до сплати заявлена кількість теплової енергії на поточний місяць. У випадку перевищення фактичного використання теплової енергії понад заявленого, ця кількість перевищення самостійно сплачується Відповідачем не пізніше 28 числа поточного місяця. У випадку, якщо фактичне використання нижче від заявленого, сплата проводиться за фактичними показниками.

Відповідно до пункту 2.3.6 договору № 710 від 01.10.2002 року Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач повністю не розрахувався за надані комунальні послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14 079, 39 грн.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки доказів повного погашення заборгованості Відповідачем суду не надано, позовна вимога про стягнення основного боргу у розмірі 14 079, 39 грн. підлягає задоволенню.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 3.4 додатку № 2 до договору № 710 від 01.10.2002 року передбачено, що у випадку несплати за користування тепловою енергією до кінця розрахункового періоду Позивач нараховує Відповідачу пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0, 5 % за кожний день прострочки платежу по день фактичної сплати, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, вимога про стягнення 409, 89 грн. пені за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши відповідні розрахунки Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 82, 54 грн. та 1, 52грн. - інфляційних втрат за період з серпня 2012 року по квітень 2013 року підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво імені Олени Теліги» (01033, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Саксаганського, буд. 44-Е, ідентифікаційний код 21638468) на користь комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Володимирська, будинок 51-А, ідентифікаційний код 03366500) 14 079 (чотирнадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 39 коп. - основного боргу, 409 (чотириста дев`ять) грн. 89 коп. - пеня, 1 (одна) грн. 52 коп. - інфляційні втрати, 82 (вісімдесят дві) грн. 54 коп. - 3 % річних та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 04.07.2013 року.

СуддяТ.Ю. Кирилюк