Рішення

від 01.07.2013 по справі 913/1337/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

01 липня 2013 року Справа № 913/1337/13

Провадження №28/913/1337/13

За позовом Фермерського господарства «Дубінченко», с. Дружне Краснодонського району Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Інтервал», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 35 000 грн. 00 коп.

Суддя Семендяєва І.В.,

секретар судового засідання Антонова І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача: Жежеря С.О., представник за довіреністю № 1-юр від 01.08.2012;

від відповідача представник не прибув.

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 35 000 грн. за договором № 03/04/2013 від 03.04.2013.

Позивач уточненням від 18.06.2013 просить стягнути з відповідача не суму боргу, а суму попередньої оплати у розмірі 35 000 грн.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасної поставки обумовленої договором продукції та неповернення останнім отриманої попередньої оплати.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обов'язковою. Неподання відповідачем відзиву також не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області

в с т а н о в и в:

Сторонами у справі укладено договір № 03/04/2013, за умовами якого продавець (відповідач) зобов'язується передати у власність покупцю (позивач) товар в асортименті та в кількості, встановлених договором, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього визначену договором грошову суму.

Асортимент, кількість, ціна одиниці товару та загальна сума угоди визначається в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

У п. 5.1 договору сторони передбачили, що гроші за проданий товар перераховуються на розрахунковий рахунок продавця у строк до 03.04.2013, а п. 5.2 договору передбачено, що оплата товару здійснюється, як правило, на умовах 100% передоплати.

Відповідно до п. 5.5 договору оплата здійснюється на підставі виставлених продавцем рахунків. Відсутність рахунку не звільняє покупця від обов'язку оплати отриманого від продавця товару. В цьому випадку оплата проводиться з посиланням на відповідний видатковий документ, який підтверджує факт отримання товару.

Строк дії договору встановлений з 03.04.2013 по 31.12.2013.

Умовами договору не передбачений порядок та строки поставки товару.

Додатковою угодою від 03.04.2013 у п. 1 договору сторонами узгоджено, що згідно виставленого рахунку-фактури № 20 від 03.04.2013 покупець оплачує повну суму оплати 10 тон селітри аміачної в розмірі 35 000 грн. Після оплати 35 000 грн. продукція 10 тон селітри аміачної вважається оплаченою в повному обсязі. Поставка продукції продавцем на адресу покупця проводиться протягом 3-х календарних днів з моменту зарахування суми 35 000 грн. на банківський рахунок продавця.

Специфікацією № 1 від 03.05.2013 сторони погодили вартість товару на суму 140 000 грн. та встановили оплату товару шляхом сплати 25% попередньої оплати.

Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру № 20 від 03.04.2013 на суму 140 000 грн.

Позивач сплатив даний рахунок у розмірі 25%, як це передбачено у специфікації, у сумі 35 000 грн. платіжним дорученням № 17 від 03.04.2013, в призначенні платежу якого вказано - оплата за рахунком № 20.

22.04.2013 позивач звернувся до відповідача з листом від 22.04.2013 (повідомленням про вимогу), в якому просив відповідача поставити товар на суму 35 000 грн. або повернути грошову суму 35 000 грн.

Відповідач поставку товару не здійснив, попередню оплату - не повернув, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Правовідносини сторін виникла внаслідок укладання сторонами договору № 03/04/2013 від 03.04.2013, який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати . На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що у покупця право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (на його розсуд) виникає одночасно зі спливом встановленого договором строку для передачі товару.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 03.04.2013 поставка продукції продавцем на адресу покупця проводиться протягом 3-х календарних днів з моменту зарахування суми 35 000 грн. на банківський рахунок продавця.

Виставлений відповідачем рахунок позивачем оплачений 03.04.2013.

Крім того, позивач у відповідності до приписів ст. 530 ЦК України 22.04.2013 звернувся до відповідача з листом (повідомленням про вимогу), в якому просив відповідача або поставити товар на суму 35 000 грн., або повернути грошову суму 35 000 грн.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки, відповідачем не поставлено товар позивачеві у встановлений строк, у відповідача виникло зобов'язання повернути позивачу сплачені в якості попередньої оплати грошові кошти.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач попередню оплату на вимогу позивача не повернув, для позивача договір втратив інтерес.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу відповідача у сумі 35 000 грн., за таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Фермерського господарства «Дубінченко» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Інтервал» про стягнення 35 000 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Інтервал», м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 13, ідентифікаційний код 23487648, на користь Фермерського господарства «Дубінченко», Луганська область, Краснодонський район, с. Дружне, вул. Пушкіна, 17, ідентифікаційний код 35301333, попередню оплату у сумі 35 000 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 05.07.2013 .

Суддя І.В. Семендяєва

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу : с. Дружне Краснодонського району Луганської області, вул. Пушкіна, 17

3 відповідачу (рекомендованою з повідомленням): м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 13

Вих. № 501

2 прим.

05.07.2013