Рішення

від 14.06.2013 по справі 910/7189/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7189/13 14.06.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерхоф-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Сірик Є.В. - представник за довіреністю № 29-03/2013-2 від 29.03.2013 року

від відповідача не з`явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14 червня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петерхоф-Україна" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (надалі по тексту - відповідач) про зобов'язання виконати умови договору, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням платіжного доручення № 01 від 04.04.2013 року на суму 1 164 830,00 грн. на умовах Договору банківського рахунку № РКО-34737Т від 25.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/7189/13, слухання справи призначено на 17.05.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2013 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 17.05.2013 року представник позивача надав документи, на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року, розгляд справи було відкладено на 31.05.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 31.05.2013 року справу № 910/7189/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відрядженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2013 року справу № 910/7189/13 прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи призначено на 14.06.2013 року.

31.05.2013 представник позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року справу № 910/7189/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його поверненням з відрядження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року справу № 910/7189/13 прийнято до провадження суддею Стасюком С.В., розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду м. Києві від 31.05.2013 року.

В судове засідання 14.06.2013 представник відповідача не з`явився, проте через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 14.06.2013 року надав усні пояснення по справі, в яких просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Петерхоф-Україна" (клієнт) укладено Договір банківського рахунку № РКО-34737Т (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору банк ( відповідач ) відкриває клієнту поточний рахунок № 260033473701 МФО380980 у валютах, що визначаються клієнтом в заяві на відкриття рахунку та здійснює розрахункові та касові операції за цим рахунком відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно з пунктом 3.1.1 Договору, відповідач зобов'язався вести комплексне розрахунково - касове обслуговування клієнта та виконувати за його дорученням усі розрахункові та касові операції, які не суперечать чинному законодавству України та нормативним актам Національного банку України.

Відповідно до пункту 3.1.3 Договору, відповідач зобов'язаний виконати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документі, в строк визначений пунктом 8.4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Проводити списання коштів з рахунку клієнта за його дорученням.

Позивач зазначає, що 04.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Петерхоф-Україна" надало відповідачу було платіжне доручення № 01 від 04.04.2013 року на суму 1 164 830,00 грн., що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерхоф-Україна" у Приватному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Даніель" на рахунок УДКУ України у Оболонському районі м. Києва.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, кошти в розмірі 1 164 830,00 грн. на рахунок вказаний у платіжному дорученні № 01 від 04.04.2013 року не були перераховані, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, які додані до матеріалів справи.

У поданому відзиві представник відповідача заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, оскільки вважає, що виконання платіжного доручення на перерахування коштів, не виконання якого стало підставою для предмета позову, не може бути виконано відповідачем в силу положень Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено Договір банківського рахунку № РКО-34737Т від 25.03.2013 року, відповідно до умов якого банк зобов'язався відкрити клієнту поточний рахунок № 260033473701 МФО380980 у валютах, що визначаються клієнтом в заяві на відкриття рахунку та здійснювати розрахункові та касові операції за цим рахунком відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до статті 1089 Цивільного кодексу України, за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Статтею 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти платіжні доручення.

Згідно з пунктом 1.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за № 377/8976, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, установлений законодавством України.

Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня (пункт 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні).

У відповідності до пункту 8.4 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до пункту 32.1. статті 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувала, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушення умов Договору, платіжне доручення № 01 від 04.04.2013 року, у встановлені чинним законодавством строки, не виконав.

Доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для задоволення вимог позивача про присудження до виконання обов'язку в натурі за Договором спростовуються нормами чинного законодавства, зокрема, статтею 8 "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, належними доказами доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 3-А, ідентифікаційний код 26475516) виконати платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерхоф-Україна" ( 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1-А, ідентифікаційний код 36994021) № 01 від 04.04.2013 року, шляхом списання з рахунку платника № 260033473701 грошових коштів на загальну суму 1 164 830 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять) грн., 00 коп. та перерахувати їх на рахунок УДКС України у Оболонському р-ні м. Києва (код 38002491 ) № 31111009700006 у ГУ УДК у м. Києві, код банку 820019.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 3-А, ідентифікаційний код 26475516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерхоф-Україна" (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1-А, код 36994021 ) 1 147 ( одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання

повного тексту рішення 19.06.2013 року

Суддя С.В. Стасюк