Рішення

від 21.06.2013 по справі 910/10184/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10184/13 21.06.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Астер Ікс» Простягнення 4 492,31 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Наливайко Ю.О. - дов. № 25/МП/С від 07.02.2013 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Ікс» про стягнення 5 000,00 грн. основного боргу та 492,31 грн. пені за договором поставки товарів № 000876 від 08.05.2012 р.

Ухвалою суду від 03.06.2013 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.06.2013 року.

21.06.2013 р. позивач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу до 4 000,00 грн.

У судовому засіданні 21.06.2013 р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

У даному судовому засіданні судом було розглянуто та прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.06.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астер Ікс» (покупець) був укладений договір поставки товару № 000876, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язався передавати покупцю, а покупець зобов'язується приймати і оплачувати товари у строки, визначені цим договором. Асортимент, одиниця виміру, і вартість товару, що поставляється за цим договором, визначається видатковими накладними, які є невід'ємною частиною цього договору.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В пункті 3.1. договору поставки товару № 000876 від 08.05.2012 року сторони погодили, що право власності на товар переходить до покупця в момент отримання товару покупцем.

Згідно з п 1.3 договору, ціна договору складається із сум усіх видаткових накладних за якими буде проданий товар за час дії даного договору.

Умовами п. 2.3 договору передбачено, що покупець здійснює оплату поставлених товарів протягом 30 календарних днів з дня поставки товару в гривнях в формі готівкового чи безготівкового розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору поставки № 000876 від 08.05.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Астер Ікс» товар на суму 20 340,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № М000115753 від 06.12.2012 р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 39 від 05.12.2012 р., копії яких містяться в матеріалах справи. В свою чергу, відповідачем поставлений товар було оплачено частково на суму 16 340,00, у зв'язку з чим його заборгованість за договором складає 4 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 4 000,00 грн. основного боргу та 492,31 грн. пені.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до п. 2.3 договору, покупець здійснює оплату поставлених товарів протягом 30 календарних днів з дня поставки товару в гривнях в формі готівкового чи безготівкового розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був поставлений товар на суму 20 340,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № М000115753 від 06.12.2012 р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 39 від 05.12.2012 р. В свою чергу, відповідачем не у повному обсязі оплачено поставлений товар, у зв'язку з чим його заборгованість за договором складає 4 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 4 000,00 грн.

Позивач за прострочення строків сплати за поставлений товар, керуючись пунктом 3.4 договору, нарахував та просить стягнути з відповідача 492,31 грн. пені.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 3.4 договору № 000876 від 08.05.2012 року встановлено, що у разі прострочення оплати товару, постачальник в односторонньому порядку може нараховувати на суму боргу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати товару, що поставляється за даним договором.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та застосовуючи порядок розрахунків погоджений сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково у розмірі 486,01 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Ікс» (місцезнаходження : 02140, м. Київ, Дарницький р-н, просп. Григоренка, 38-А, кв. 151; фактичне місцезнаходження: 02009, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, код ЄДРПОУ 38020877) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» (місцезнаходження: 03127, м. Київ, Голосіївський р-н, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корпус 1, код ЄДРПОУ 35432061) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 01 коп. пені та 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 09 коп. судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

26.06.2013 р.

Суддя Спичак О.М.