Рішення

від 21.06.2013 по справі 910/10296/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/10296/13 21.06.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» До Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «БУДКОМПЛЕКТ» Про стягнення 11  988,50 грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Суддя  Спичак О.М.                                                        Представники сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «БУДКОМПЛЕКТ» про стягнення 11  988,50 грн. боргу за договором поставки № 16/1 від 20.01.2009 р. Ухвалою суду від 03.06.2013 року було порушено провадження у справі № 910/10296/13 та призначено її розгляд на 21.06.2013 року. Представники сторін у судове засідання 21.06.2013 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В судовому засіданні 21.06.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Розглянувши матеріали справи,  Господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: 20.01.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «ОДЕСКАБЕЛЬ» (далі – постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю НВП «БУДКОМПЛЕКТ» (далі – покупець, відповідач) був укладений договір № 16/1 (далі – договір), відповідно до п. 1.1. якого сторони погодили, що постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити кабельно-проводову продукцію, в номенклатурі, в кількості і по цінах, зазначених в специфікації  та податкових до договору. Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки. У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до пункту 2.1 договору, ціна на кожний вид поставляємого товару, тару чи упаковку визначається в специфікації чи/або накладній до договору і не може бути змінена в односторонньому порядку. Відповідно до п. 2.2 договору, загальна вартість договору визначається виходячи із загальної вартості і кількості продукції, що поставлена у відповідності з умовами даного договору. Умовами п. 2.1 договору передбачено, що загальна вартість товару складається з суми вартості всіх партій товарів, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору. Пунктом 2.3 договору передбачено, що покупець здійснює оплату вартості поставленого товару, тари і/чи упаковки закріпленої в специфікації  і накладних, шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок постачальника протягом 14 календарних днів з дати поставки. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору поставки Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю НВП «БУДКОМПЛЕКТ» продукцію на суму 14  777,94 грн., що підтверджується видатковими накладними  та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких наявні в матеріалах справи. Проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості поставленого товару виконав частково, у зв'язку з чим станом на 21.02.2012 р. заборгованість ТОВ НВП «БУДКОМПЛЕКТ» складала 11  988,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаним представниками обох сторін. У зв'язку з тим, що відповідачем після складення акту звірки розрахунків заборгованість погашена не була, то позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 11  988,50 грн. боргу за договором поставки № 16/1 від 20.01.2009 р.    Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умовою виконання зобов'язання -  є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі. З матеріалів справи вбачається, що за договором № 16/1 від 01.02.2013 р. позивач поставив відповідачу продукцію на суму 14  777,94 грн., що підтверджується видатковими накладними  та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких наявні в матеріалах справи. Проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості поставленого товару виконав частково, у зв'язку з чим станом на 21.02.2012 р. заборгованість ТОВ НВП «БУДКОМПЛЕКТ» складала 11  988,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаним представниками обох сторін. Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 11  988,00 грн. Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, – В И Р І Ш И В: 1.  Позовні вимоги задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «БУДКОМПЛЕКТ» (місцезнаходження: 03186, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Антонова, буд. 5, код ЄДРПОУ 22891595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» (місцезнаходження: 65013, м. Одеса, Суворовський р-н, Миколаївська дорога, буд. 144, код ЄДРПОУ 30332681) 11  988 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. основного боргу та 1  720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено    26.06.2013 року                  Суддя                                                                                        Спичак О.М.