Рішення

від 04.07.2013 по справі 926/662/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р. Справа № 926/662/13.

За позовом Приватного підприємства спеціалізованого міжрегіонального управління «Нафта»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Панка»

про стягнення грошових коштів - 21596,65 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство спеціалізоване міжрегіональне управління «Нафта» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Панка» про стягнення грошових коштів у сумі 21596,65 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору постачання № 42 від 25 квітня 2013 року, відповідач зобов'язався доставити і передати у визначені строки продовольчу продукцію - тушка індика охолоджена у кількості 18421,00 кг., а позивач прийняти та оплатити товар.

Далі позивач стверджує, що 30 квітня 2013 року вніс на розрахунковий рахунок відповідача передоплату за товар у розмірі 350000,00 грн., однак відповідач поставку товару у відповідності до умов договору належним чином не здійснив та повернув частину сплачених коштів у сумі 99900,00 грн., в результаті чого виник борг у сумі 250100 грн. у зв'язку з чим, за прострочення сплати якого, нараховано пеню у сумі 4747,15 грн.

03 липня 2013 року позивач надав суду виписку банку, згідно якої 26 червня 2013 року відповідач частково сплатив заборгованість на загальну суму 214040,00 грн. При цьому, звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із захворюваністю директора підприємства.

Так, сторони у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду.

Нез'явлення сторін у судове засідання та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25 квітня 2013 року між Приватним підприємством спеціалізованого міжрегіонального управління «Нафта» та товариством з обмеженою відповідальністю «УПГ-Панка» укладено договір постачання № 42, згідно пункту 1.1 якого відповідач зобов'язався доставляти і передавати у визначені строки продовольчу продукцію - тушка індика охолоджена у кількості 18421,00 кг., а позивач прийняти та оплатити товар.

Згідно пункту 6.7 договору № 42 вказано, що покупець зобов'язаний внести на розрахунковий рахунок постачальника кошти в розмірі 350000,00 грн., у вигляді передоплати за товар.

Відповідно до банківської виписки, 30 квітня 2013 року позивач здійснив передоплату за товар на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі 350000,00 грн.

Пунктами 1.3 та 1.4 договору від 25 квітня 2013 року зазначено, що відповідач зобов'язаний поставити і передати товар покупцю в строк до 07 травня 2013 року. У випадку, якщо постачальник не в змозі виконати замовлення в зазначений строк, зобов'язаний повернути 07 травня 2013 року кошти, отримані від покупця у вигляді передоплати в повному обсязі.

Статтею 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України вказано, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Так, відповідач після подання позову повернув лише частину передоплати у сумі 214040,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку № 26009149294 від 01 липня 2013 року.

Частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 7.1 договору постачання від 25 квітня 2013 року встановлено, що за порушення строків виконання зобов'язань постачальник сплачує покупцю штрафну пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості товару, щодо якого допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення.

Оскільки, відповідач належним чином не виконав зобов'язання по поставці продукції, тому позивач правомірно нарахував пеню у сумі 4747,15 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем, суд дійшов висновку позов задовольнити частково та стягнути з відповідача 36060,00 грн. боргу, 4747,15 грн. пені та припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору у частині стягнення боргу у сумі 214040,00 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись частиною 1 пункту 1-1 статті 80, статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Панка», вул.. Прибережна, 15, с. Панка, Сторожинецький район, Чернівецька область, код 36171827 на користь Приватного підприємства СМУ «Нафта»» - вул. Московської Олімпіади, 6-В, м. Чернівці, код 21423644, р/р 26009149294 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 - 36060,00 грн. боргу, 4747,15 грн. пені та 5096,94 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 214040,00 грн.

Повне рішення складено 05 липня 2013 року.

Суддя О.Г. Проскурняк