Постанова від 01.07.2013 по справі 5023/1535/12 (5023/8962/11)

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. 5023/1535/12 (н.р.5023/8962/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

стягувача (позивача): Дребот І.А.;

1-го боржника (відповідача) та 2-го боржника (відповідача): Орєхов Р.В.;

відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів (вх. № 1576Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.13 р. за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 р., визнаного постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. у справі № 5023/1535/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

2. Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал", м. Львів

про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Шатерніков М.І.) від 18.04.2013 р. у справі №5023/15/12 відмовлено в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 р., визнаного постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. у справі № 5023/1535/12 (5023/8962/11).

1-й боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" з даною ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. та задовольнити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Стягувач - ПАТ "Мегабанк" надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4499 від 01.06.2013 р.), в якому вважає скаргу безпідставною, направленою на відстрочення процесу виконання судового рішення, а ухвалу господарського суду Харківської області вважає законною та обґрунтованою, і зазначає, що визначені в рішенні суду способи стягнення заборгованості жодним чином не суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та в межах дій, які може вчиняти державний виконавець. В зв'язку з викладеним, стягувач просить суд ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. у справі № 5023/1535/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" - без задоволення.

Крім того, стягувач надав письмові пояснення у справі (вх. № 4916 від 14.06.2013 р.) в яких, зокрема, зазначає про відсутність в діях суду першої інстанції під час розгляду даної справи порушень норм процесуального права; про можливість виконання наказу господарського суду по даній справи в спосіб, визначений в даному наказі та про відсутність підстав для зміни порядку та способу виконання рішення третейського суду.

1-й боржник також надав суду додаткові письмові пояснення, в яких наполягає на тому, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду заяви державного виконавця в судовому засіданні 18.04.2013 р. Зазначене, на думку 1-го боржника, свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є підставами для скасування оскаржуваної судової ухвали.

В судове засідання 01.07.2013 р. з'явились представники стягувача та боржників та надали пояснення у справі.

Відділ ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи факт належного повідомлення ДВС про час та місце розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, та правомірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2012 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу - наказу, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011р. по справі № 2/547-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" та Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, прийнятого третейським судом у складі: головуючий суддя Солодовник О. Д., суддя Босюк В. В., суддя Горшкова Г.І. було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 24 травня 2012 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року по справі №5023/1535/12 (н.р.5023/8962/11) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" було задоволено частково: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 та ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2012 у справі № 5023/1535/12(5023/8962/11) було скасовано; заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу задоволено частково та вирішено на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 року у справі № 2/547-2011 видати наказ наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий Дім" (Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Банківська, 5, код ЄДРПОУ 31730064, Фактична адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605) на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) заборгованість за Кредитними договорами №35/2008 від 07 березня 2008 року, №46/2008 від 21 березня 2008 року, №75/2008 від 06 травня 2008 року, №177/2008 від 29 серпня 2008 року, №196/2008 від 03 жовтня 2008 року в сумі 270 206,96 дол. США (двісті сімдесят тисяч двісті шість доларів США 96 центів) та 4 728 133,73 грн. (чотири мільйони сімсот двадцять вісім тисяч сто тридцять три гривні 73 копійки).

Для повернення заборгованості за Кредитним договором №35/2008 від 07 березня 2008 року в сумі 270 206,96 дол. США (двісті сімдесят тисяч двісті шість доларів США 96 центів) та 209 902,77 грн. (двісті дев'ять тисяч дев'ятсот дві гривні 77 копійок) звернути стягнення на предмет застави за договором №99/2008-з від 27.06.2008р. застави рухомого майна -технологічний транспортний засіб (екскаватор) марки VOLVO модель ЕС 360 BLC, тип транспортного засобу -екскаватор, номер шасі (кузова, рами) VCEC360BP00012660, двигун №620786, реєстраційний номер ТЗ824ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва ЛВ001296 від 11.06.2008р. про реєстрацію технологічного транспортного засобу, виданого Територіальним Управлінням Держгірпромнагляду у Львівській області, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", та договором №22/2008-з від 07.03.2008р. застави майнових прав - майнові права ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на отримання ним грошових коштів (лізингових платежів) у сумі 2 525 446,75 грн. (два мільйони п'ятсот двадцять п'ять тисяч чотириста сорок шість 75 копійок), що виникли на підставі договору фінансового лізингу №387/0208 від 06.02.2008р., боржником по якому є Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар'єр";

Для повернення заборгованості за Кредитним договором №46/2008 від 21 березня 2008 року в сумі 2 449 908,13 грн. (два мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісім гривень 13 копійок) звернути стягнення на предмет застави за договором №175/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - кар'єрний самоскид марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B75470J80002725, двигун №ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі №Y3B75470J80002725, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001363, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, кар'єрний самоскид марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B7540L80002732, двигун №ЯН3-240НМ-2N23310, шасі №Y3B7540L80002732, реєстраційний номер Т1467ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001364, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк" право зняти предмет застави з реєстраційного обліку, та договором №05/2009-з від 11.02.2009р. застави майнових прав - майнові права ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на отримання ним грошових коштів (лізингових платежів) у сумі 1 909 621,76 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'ять тисяч шістсот двадцять одна гривня 76 копійок), що виникли на підставі договору оперативного лізингу №457/0808 від 22.08.2008р., боржником по якому є Відкрите акціонерне товариство "Лезниківський кар'єр";

Для повернення заборгованості за Кредитним договором №75/2008 від 06 травня 2008 року в сумі 1 116 886,34 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 34 копійки) звернути стягнення на предмет застави за договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - навантажувач марки LONG GONG LG855, заводський №807-855080573WLL, двигун №1607J187913, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 04.08.2008р. серія АБ №617517, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк" право зняти предмет застави з реєстраційного обліку;

Для повернення заборгованості за Кредитним договором №177/2008 від 29 серпня 2008 року в сумі 594 593,51 грн. (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні 51 копійка) звернути стягнення на предмет застави за договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - сівалку зернову Мега Сід (Mega Seed) 6002 К2, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Чагарів, і належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі договору №121 від 27.07.2008р. поставки сільськогосподарської техніки, укладеного між ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк" право зняти предмет застави з реєстраційного обліку, та договором №145/2008-з від 29.08.2008р. застави майнових прав - майнові права ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на отримання ним грошових коштів (лізингових платежів) у сумі 1 006 000,00 грн. (один мільйон шість тисяч гривень), що виникли на підставі договору фінансового лізингу (оренди) №442/0708 від 27.07.2008р., боржником по якому є Фермерське господарство "Персей-Агро";

Для повернення заборгованості за Кредитним договором №196/2008 від 03 жовтня 2008 року в сумі 356 842,98 грн. (триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок дві гривні 98 копійок) звернути стягнення на предмет застави за договором №166/2008-з від 03.10.2008р. застави рухомого майна - комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480 у комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою, заводський №46601223, двигун №441.901-505981497, реєстраційний номер 05102ВС, 2000 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ №626542, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, та комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480 у комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою, заводський №46600568, двигун №б/н, реєстраційний номер 05103ВС, 1998 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ №626543, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, та за договором №168/2008-з від 03.10.2008р. застави рухомого майна - екскаватор марки NEW HOLLAND SK250LC-6E, заводський №LL11-04238, двигун №6D34-115330, реєстраційний номер 00830ВС, 2006 року випуску, який належить Приватному підприємству "Два "Я"- Універсал" (Юридична адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/604, код ЄДРПОУ 34857651) на праві власності на підставі свідоцтва від 20.06.2007р. серія АБ №475995, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк" право зняти предмети застави з реєстраційного обліку; за договором №167/2008-з від 03.10.2008р. застави майнових прав - майнові права ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на отримання ним грошових коштів (лізингових платежів) у сумі 1 617 743,52 грн. (один мільйон шістсот сімнадцять тисяч сімсот сорок три гривні 52 копійки), що виникли на підставі договору фінансового лізингу №431/0608 від 20.06.2008р., боржником по якому є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапласт";

До реалізації предмета застави за договором №99/2008-з від 27.06.2008р. застави рухомого майна - технологічного транспортного засобу (екскаватор) марки VOLVO модель ЕС 360 BLC, тип транспортного засобу -екскаватор, номер шасі (кузова, рами) VCEC360BP00012660, двигун №620786, реєстраційний номер ТЗ824ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва ЛВ001296 від 11.06.2008р. про реєстрацію технологічного транспортного засобу, виданого Територіальним Управлінням Держгірпромнагляду у Львівській області, передати його в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №35/2008 від 07 березня 2008 року в сумі 270 206,96 дол. США (двісті сімдесят тисяч двісті шість доларів США 96 центів) та 209 902,77 грн. (двісті дев'ять тисяч дев'ятсот дві гривні 77 копійок), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предметів застави за договором №175/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - кар'єрного самоскиду марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B75470J80002725, двигун №ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі №Y3B75470J80002725, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001363, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, кар'єрного самоскиду марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B7540L80002732, двигун №ЯН3-240НМ-2N23310, шасі №Y3B7540L80002732, реєстраційний номер Т1467ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001364, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, передати їх в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №46/2008 від 21 березня 2008 року в сумі 2 449 908,13 грн. (два мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісім гривень 13 копійок), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предмета застави за договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - навантажувача марки LONG GONG LG855, заводський №807-855080573WLL, двигун №1607J187913, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 04.08.2008р. серія АБ №617517, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, передати його в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №75/2008 від 06 травня 2008 року в сумі 1 116 886,34 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 34 копійки), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предмета застави за договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - сівалки зернової Мега Сід (Mega Seed) 6002 К2, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Чагарів, і належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі договору №121 від 27.07.2008р. поставки сільськогосподарської техніки, укладеного між ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", передати його в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №177/2008 від 29 серпня 2008 року в сумі 594 593,51 грн. (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні 51 копійка), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предметів застави за договором №166/2008-з від 03.10.2008р. застави рухомого майна - комбайна зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 у комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою, заводський №46601223, двигун №441.901-505981497, реєстраційний номер 05102ВС, 2000 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ №626542, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, та комбайна зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 у комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою, заводський №46600568, двигун № б/н, реєстраційний номер 05103ВС, 1998 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ №626543, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, передати їх в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №196/2008 від 03 жовтня 2008 року в сумі 356 842,98 грн. (триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок дві гривні 98 копійок), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предмета застави за договором №168/2008-з від 03.10.2008р. застави рухомого майна - екскаватора марки NEW HOLLAND SK250LC-6E, заводський №LL11-04238, двигун №6D34-115330, реєстраційний номер 00830ВС, 2006 року випуску, який належить Приватному підприємству "Два "Я"- Універсал" (Юридична адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/604, код ЄДРПОУ 34857651) на праві власності на підставі свідоцтва від 20.06.2007р. серія АБ №475995, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, передати його в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №196/2008 від 03 жовтня 2008 року в сумі 356 842,98 грн. (триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок дві гривні 98 копійок), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий Дім" (Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Банківська, 5, код ЄДРПОУ 31730064, Фактична адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605) на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) третейський збір в розмірі 5,0 грн. (п'ять гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий Дім" (Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Банківська, 5, код ЄДРПОУ 31730064, Фактична адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605) на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) витрати на листування третейського суду в розмірі 140,00 грн. (сто сорок гривень)".

Цією ж постановою доручено господарському суду Харківської області видати наказ.

05 листопада 2012 р. Господарським судом Харківської області, на виконання постанови Вищого господарського суду України від "17" жовтня 2012 р. по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) були видані відповідні накази.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення постійного діючого Третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 року.

У своїй заяві старший державний виконавець зазначає про неузгодженість і незрозумілість рішення господарського суду, на підставі якого видано виконавчий документ та самого виконавчого документу, та посилаючись на неможливість виконання судового рішення у той спосіб, що визначений самим рішенням, просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Постійно діючого Третейського при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24 жовтня 2011 року, визнаного постановою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року у справі № 5023/1535/12 (5023/8962/11) та встановити такий спосіб та порядок його виконання:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (Юридична адреса: 79000. м. Львів, вул. Банківська, 5, код ЄДРПОУ 31730064. Фактична адреса: 79057. м. Львів, вул. Коновальця. 103/605) на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (61002. м. Харків, вул. Артема, 30. код ЄДРПОУ 098504119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) заборгованість за Кредитними договорами №35/2008 від 07 березня 2008 року, №46/2008 від 21 березня 2008 року, №75/2008 від 06 травня 2008 року, № 177/2008 від 29 серпня 2008 року, № 196/2008 від 03 жовтня 2008 року в сумі 270 206, 96 дол. США та 4 728 133, 73 грн. шляхом звернення стягнення на таке заставне майно:

2.1. на предмет застави за договором №99/2008-3 від 27.06.2008 р. застави рухомого майна - технологічний транспортний засіб (екскаватор) марки volvo модель ЕС 360 ВLC, тип транспортного засобу - екскаватор, номер шасі (кузова, рами) VCEC360BP00012660, двигун №620786, реєстраційний номер ТЗ824ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва ЛВ001296 від 11.06.2008р. про реєстрацію технологічного транспортного засобу, виданого Територіальним Управлінням Держгірпромнагляду у Львівській області;

1.2 на предмет застави за договором №175/2008-3 від 31.10.2008 р. застави рухомого майна - кар'єрний самоскид марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B75470J80002725, двигун №ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі №Y3B75470J80002725, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001363, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, кар'єрного самоскиду марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B7540L80002732, двигун №ЯН3-240НМ-2N23310, шасі №Y3B7540L80002732, реєстраційний номер Т1467ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001364, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області;

1.3 на предмет застави за договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - навантажувача марки LONG GONG LG855, заводський №807-855080573WLL, двигун №1607J187913, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 04.08.2008р. серія АБ №617517, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд;

1.4. на предмет застави за договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна - сівалки зернової Мега Сід (Mega Seed) 6002 К2, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Чагарів, і належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі договору №121 від 27.07.2008р. поставки сільськогосподарської техніки, укладеного між ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі";

1.5. на предмет застави за договором №166/2008-з від 03.10.2008р. застави рухомого майна - комбайна зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 у комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою, заводський №46601223, двигун №441.901-505981497, реєстраційний номер 05102ВС, 2000 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ №626542, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, та комбайна зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 у комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою, заводський №46600568, двигун № б/н, реєстраційний номер 05103ВС, 1998 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ №626543, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, та за договором №168/2008-з від 03.10.2008р. застави рухомого майна - екскаватора марки NEW HOLLAND SK250LC-6E, заводський №LL11-04238, двигун №6D34-115330, реєстраційний номер 00830ВС, 2006 року випуску, який належить Приватному підприємству "Два "Я"- Універсал" (Юридична адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/604, код ЄДРПОУ 34857651) на праві власності на підставі свідоцтва від 20.06.2007р. серія АБ № 475995, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд.

З матеріалів справи також вбачається, що господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу якою відмовив в задоволенні заяви старшого державного виконавця, свої висновки мотивував тим, що зазначені останнім в обґрунтування власної заяви доводи, в контексті вимог ст. 121 ГПК України не свідчать про наявність обставин, які б свідчили про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Викладені вище висновки господарського суду по суті спору відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, однак, при цьому господарський суд під час розгляду даної справи порушив норми процесуального права, які, з урахуванням вимог ст. 104 ГПК України, зумовлюють обов'язкове скасування судового рішення суду першої інстанції. За таких обставин, оскаржувана ухвала господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним господарським судом нового рішення за поданою старшим державним виконавцем заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, зокрема якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Як свідчать матеріали справи, господарський суд ухвалою від 12.04.2013 р. поновив провадження по розгляду заяви старшого державного виконавця про зміну порядку та способу виконання рішення, та призначив її розгляд на 18.04.2013 р. о 10:00 (т. 4 а. с. 176-178).

Згідно зі штампом на зворотній стороні оригіналу ухвали від 12.04.2013 р., дану ухвалу направлено сторонам та ДВС в день її прийняття за вихідним № 007239. Відправлення відбувалося рекомендованою кореспонденцією разом з зі зворотнім поштовим повідомленням № 007239 (т. 5 а. с. 79).

Надана ТОВ "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів копія поштового конверта (т. 5 а.с. 147) в якому направлялася копія ухвали від 12.04.2013 р. на його адресу свідчить, що фактичне відправлення даного листа з відділення поштового зв'язку відбулося 15.04.2013 р., про що свідчить відповідний штамп , тобто днем звернення до відділення поштового зв'язку з підстав направлення документа на адресу сторін у справі та ДВС є 15.04.2013 р.

Згідно з п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1;

Відповідно до п. 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з вищевказаним зворотнім поштовим повідомленням № 007239 (т. 5 а. с. 79), вручення листа з ухвалою від 12.04.2013 р. ТОВ "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів відбулося 22.04.2013 р., тобто в день проведення судового засідання в якому розглядалася заява старшого державного виконавця.

Оскільки місцезнаходженням ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" є м. Львів, відповідно останнє фактично було позбавлене можливості направити в судове засідання свого представника.

Вищезазначене поштове повідомлення № 007239 (т. 5 а. с. 79) було отримано судом 26.04.2013 р., тобто вже після судового засідання 22.04.2013 р.

Доказів вжиття судом заходів з метою належного та вчасного повідомлення сторін у справі та ДВС іншим способом матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції під час розгляду заяви старшого державного виконавця процесуальних прав ТОВ "Компанія "Лізинговий дім", місцезнаходженнямт якого є м. Львів, оскільки 1-го відповідача (боржника) на момент проведення судового засідання 18.04.2013 р. не було належним чином повідомлено про час та місце проведення цього засідання. Тобто суд не вжив передбачених законом заходів щодо своєчасного повідомлення сторін у справі та ДВС про час та місце проведення судового засідання, та не створив умови для реалізації ними власних процесуальних прав, передбачених статтею 22 ГПК України.

Зазначене, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 104 ГПК України, зумовлює обов'язкове скасування прийнятої по даній справі ухвали, з прийняттям судом апеляційної інстанції відповідного рішення за результатами розгляду заяви старшого державного виконавця.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, суд зазначає, що ГПК не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Дослідивши матеріали справи та надану державним виконавцем заяву, суд констатує, що із зазначених документів не вбачається наявність обставин, які свідчили б про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Натомість у заяві викладено ряд питань, поставлених суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця може роз'яснити рішення, ухвалу, не зачіпаючи при цьому їх змісту.

Тобто, у разі виникнення у державного виконавця сумнівів щодо порядку виконання судового рішення він вправі звернутися до суду із заявою про роз'яснення такого рішення.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання рішення Постійно діючого Третейського при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24 жовтня 2011 року, визнаного постановою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року у справі № 5023/1535/12 (5023/8962/11), у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви старшого державного виконавця.

Таким чином, висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, проте вона підлягає скасуванню в зв'язку з порушенням господарським судом норм процесуального права, які з урахуванням вимог закону є обов'язковою підставою для скасування прийнятого по справі рішення, з прийняттям судом апеляційної інстанції нового рішення по суті поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 104, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.13 р. по справі № 5023/1535/12 (5023/8962/11) скасувати, та прийняти нову ухвалу якою відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 р., визнаного постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. у справі № 5023/1535/12 (5023/8962/11).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 03.07.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.