Ухвала

від 29.05.2008 по справі к-36299/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ Й СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:

Головуючого судді - Харченко В.В. Суддів - Васильченко Н.В. Гончар Л.Я. Чалого С.Я. Шкляр Л.Т.

провівши в порядку касаці йного провадження попередні й розгляд адміністративної с прави за касаційною скаргою Новоархангельського райо нного споживчого товариства на постанову Господарського суду Кіровоградської област і від 12.07.2006 року та ухвалу Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р оку по справі №3/173 за позовом Регіонального Управління Департаменту з питань адмін істрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградські й області, місто Кіровоград до Новоархангельського райо нного споживчого товариства , с.м.т. Новоархангельськ про стягнення 1 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року Регіона льне Управління Департамент у з питань адміністрування а кцизного збору і контролю за виробництвом та обігом піда кцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області зв ернулось з позовом до Новоар хангельського районного спо живчого товариства, с.м.т. Ново архангельськ про стягнення 1 000 грн. - фінансових санкцій з а реалізацію тютюнових вироб ів по ціні, вищій від встановл ених максимальних роздрібни х цін.

Постановою Господарського суду Кіровоградської област і від 12.07.2006р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 17.10.2006р., позов задовол ено повністю.

Не погоджуючись з рішенням судів Новоархангельське рай онне споживче товариство зве рнулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, посила ючись на порушення норм мате ріального та процесуального права, позивач ставить питан ня про скасування постановле них по справі рішень та винес ення нового про визнання нед ійсним рішень Регіонального Управління Департаменту з п итань адміністрування акциз ного збору і контролю за виро бництвом та обігом підакцизн их товарів ДПА України у Кіро воградській області про заст осування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1000 г рн.

Так, скаржник вважає, що чер ез помилку некомпетентної ма теріально-відповідальної ос оби покупцеві був виданий че к Новоархангельського район ного споживчого товариства, термін дії ліцензії на прода ж тютюнових виробів у якого закінчився 03.03.2006 року.

Задовольняючі позовні вим оги суд першої інстанції, з як им погодилась колегія суду а пеляційної інстанції, виходи в з того, що суб' єктом підп риємницької діяльності Ново архангельським районним с поживчим товариствомздій с­нювалась роздрібна торгів ля підакцизними товарами тют юновими виробами з порушення м вимог ч. 21 ст. 6 Декрету Кабіне ту Міністрів України «Про ак цизний збір» від 26.12.1992 року.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, матеріали справ и, судова колегія Вищого ад міністративного суду Україн и встановила наступне.

10.04.2006 року Регіо­нальним упра влінням Департаменту з питан ь адміністрування акцизного збору і контролю за виробниц твом та обігом підакцизних т оварів ДПА України у Кіровог радській області прове­дена перевірка додержання Новоар хангельським райспоживтова риством при здійсненні торгі ­влі у магазині-кафе в селі Пі двисоке Кіровоградської обл асті вимог Закону Укра­їни « Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодово­ го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів» від 19.12.1995 року.

Матеріали справи свідчать , що ліцензії Новоархангельс ького райспоживтовариства н а момент проведення перевірк и були дійсні та були анульов ані на підставі рішення Рег іонального Управління Депар таменту з питань адмініструв ання акцизного збору і контр олю за виробництвом та обіго м підакцизних товарів ДПА Ук раїни у Кіровоградській обла сті №310 лише 26.04.2006р.

Як вбачається з акту переві рки №1118817, пояснень продавця Но воархангель­ського райспож иваториства ОСОБА_1, розра хункової квитанції ААІМ № 742718, виданої суб' єктом підприєм ницької діяльності Новоарха нгель­ського райспоживатор иства, яке має ідентифікацій ний код - 01756266, споживачеві про дана пачка цигарок «LМ» за 2 гр н. 80 коп.

Відповідно до де­кларації про встанов­лені максимальн і роздрібні ціни на тютюнові вироби з 01.04.2006 року максимальна роздрібна ціна на такі цигар ки становила 2 грн. 60 коп.

Відповідно ч. 21 ст. 6 Декрету К абінету Міністрів України «П ро акцизний збір», установле ні виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у де­кларації товари запроваджується з пер шого числа місяця, наступног о за місяцем, в якому від­пові дну декларацію було подано д о центрального органу держав ної податкової служби Украї­ ни або центрального органу д ержавної митної служби Украї ни, і діють до їх зміни.

Частиною 2 ст. 17 Закону Україн и «Про державне регулювання виробниц­тва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виро­бів» передба чено застосування фінансови х санкцій у вигляді штрафу до суб' єктів підприєм­ницько ї діяльності у разі роздрібн ої торгівлі тютюновими вироб ами за цінами, вищими від макс имальних роздрібних цін на т ютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером - 10 0 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької д іяльності тютюнових виробів , але не менше 1000 гривень.

03.05.2006 року позивачем було при йнято рішення про застосуван ня до Новоархангельського ра йспоживтовариства 1000 грн. штр афу, яке отримано останнім 05.05.2 006 року.

Відповідно до пунктів 10, 11 «П орядку застосування фінансо вих санкцій, передбачених ст аттею 17 Закону України «Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилово­г о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб' єктом підприємницької діяльності рішення про заст осування фінансових санкцій протя­гом 30 днів після його о тримання сума санкцій стягує ться на підставі рішення суд у.

На момент звернення Регіон ального управління до суду з позовом відповідачем по спр аві сума фінансових санкцій не була сплачена, рішення про застосу­вання фінансових са нкцій не оскаржувалося в суд овому порядку.

Відповідачем не надано суд у доказів підтвердження держ авного податкового органу ви дачі торговому підприємству «Підвисоцьке» книжки, з якої споживачеві видана розрахун кова квитанція ААІМ № 742718.

Отже, судами вірно встановл ено те, що Новоархангельськи м райспоживтовариством здій с­нювалась роздрібна торгів ля підакцизними товарами тют юновими виробами з порушення м вимог частини 21 статті 6 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни «Про акцизний збір».

Судова колегія Вищого адмі ністративного суду України п риходить до висновку про те, щ о суди повно з' ясували обст авини справи і дали їм правил ьну юридичну оцінку. Порушен ь чи неправильного застосува ння норм матеріального чи пр оцесуального права, які потя гли б за собою скасування чи з міну прийнятого у справі суд ового рішення, судовою колег ією не встановлено.

Керуючисьст.ст. 2201, 221, 223, 224, 230, 231 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів Вищого адміністративн ого суду України

УХВА ЛИЛА:

Касаційну скаргу Новоарх ангельського районного спож ивчого товариства - залишит и без задоволення, а постанов у Господарського суду Кірово градської області від 12.07.2006 рок у та ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 17.10.2006 року - без зм ін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) В.В. Харченко Судді: (підпис) Н.В. Васильченко (підпис) Л.Я. Гончар (підпис) С.Я. Чалий (підпис) Л.Т. Шкляр

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар:

Турчин Д.О.