Ухвала

від 30.07.2008 по справі к-30557/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року №К-30557/06 м.Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:

головуючого- судді: Пан ченка О.Н.

суддів: Мойсю ка М.І., Смоковича М.І.

Сороки М.О., Штульмана І. В.(доповідач)

при секретарі: Ст орчоус Н.А.

розглянувши в порядку кас аційного провадження у відкр итому судовому засіданні спр аву за позовом Закритог о акціонерного товариства (д алі-ЗАТ) «Сергіївка - Півден ь сервіс» до виконавчого ком ітету Сергієвської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача: ЗАТ «Українська інв естиційна група», Сергіївськ а селищна рада Білгород-Дніс тровського району Одеської о бласті, Білгород-Дністровськ е міжміське бюро технічної і нвентаризації та реєстрації об' єктів нерухомості (далі -БТІ), про зобов' язання вчини ти певні дії, за касаційн ою скаргою Сергієвського селищного голови Сергієвс ької селищної ради міста Біл город-Дністровського Одеськ ої області на постанову госп одарського суду Одеської обл асті від 23 травня 2006 року та ухв алу Одеського апеляційного г осподарського суду від 29 серп ня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006 року ЗАТ «Сергі ївка - Південь сервіс» звер нулося до суду із вищезазнач еним позовом, просить зобов' язати виконавчий комітет Сер гієвської селищної ради Білг ород-Дністровської міськрад и Одеської області належним чином оформити та видати поз ивачеві свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлі розташовані за ад ресою: Одеська обл., м.Білгород - Дністровський, смт.Сергії вка, вул.Гагаріна,1-б, яке вигот овлено Білгород - Дністровс ьким міжміським бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції об' єктів нерухомості ві д 31.05.2005р., посилаючись на неправ омірні дії відповідача щодо оформлення права власності.

Постановою господарс ького суду Одеської області від 23.05.2006р., залишеною без змін у хвалою Одеського апеляційно го господарського суду від 29.0 8.2006р., позовні вимоги задоволен і. Зобов' язано виконавчий к омітет Сергієвської селищно ї ради (Одеська область, Білго род-Дністровський район, смт .Сергіївка, вул.Гагаріна,3) нал ежним чином оформити та вида ти ЗАТ «Сергіївка-Південь се рвіс» (Одеська область, Білго род-Дністровський район, смт .Сергіївка, вул.Гагаріна,1-б; ко д ЄДРПОУ 32989510) свідоцтво про пра во власності на нерухоме май но - будівлі, розташовані за адресою: Одеська обл., м.Білго род-Дністровський, смт.Сергі ївка,1-б, яке виготовлено Білго род-Дністровським міжміськи м бюро технічної інвентариза ції та реєстрації об' єктів нерухомості від 31.05.2005р.

Не погоджуючись із рішенн ями судів першої та апеляцій ної інстанцій, Сергієвськи й селищний голова Сергієвс ької селищної ради міста Біл город-Дністровського Одеськ ої області подав до Вищого ад міністративного суду Україн и касаційну скаргу, посилаю чись на порушення судами нор м матеріального та процесуал ьного права, просить скасува ти їх та відмовити позивачу в задоволені позовних вимог. В казує, що причиною не погодже ння виконкомом Сергієвськ ої селищної ради свідоцтва п ро право власності (серія САА №100287 від 31.05.2005р.), оформленого Біл город-Дністровським БТІ, є те , що в графі «форма власності» повинно бути вказано «колек тивна», а не приватна.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 27.03.2008р . касаційна скарга була прий нята до провадження суду, по н ій відкрито касаційне провад ження.

Колегія суддів вважає, що ка саційна скарга задоволенню н е підлягає з наступних підст ав.

Судами попередніх інстанц ій правильно встановлено, що рішенням 18 сесії Сергієвсь кої селищної ради XXIVскликан ня №325 від 16.07.2004р. було прийнято р ішення, яким: надано згоду на с творення спільного підприєм ства ЗАТ «Сергіївка - Південь сервіс» між Сергіївською се лищною радою і Українсько-ін вестиційною групою; затвердж ено проект статуту ЗАТ «Серг іївка - Південь сервіс»; затве рджено проект установчого до говору даного підприємства т а проект протоколу загальних зборів акціонерів вказаного товариства; надано згоду на в ключення у статутний фонд ЗА Т «Сергіївна - Південь Сервіс » «пансіонату «Южний», розта шованого в смт.Сергіївка, вул .Гагаріна,1-б, вартістю 4960000грн.; д оручено селищному голові від імені селищної ради підписа ти протокол загальних зборів акціонерів та установчий до говір товариства.

12.09.2004р. загальними зборами ак ціонерів ЗАТ «Сергіївка - П івдень сервіс» були прийняті рішення: про створення даног о товариства та затвердження його статуту; про затверджен ня статутного капіталу товар иства в розмірі 10000000грн., (статут ний капітал Товариства форму ється за рахунок оплати 100000 про стих іменних акцій номінальн ою вартістю 100грн. кожна.), 50% яког о належить Сергієвській сели щній раді та формується за ра хунок передачі у власність т овариства будівлі пансіонат у «Южний», розташованого в см т.Сергіївка, вул.Гагаріна,1-б; п ро обрання директора товарис тва та реєстрацію його стату ту, про що було складено прото кол №1.

07.10.2004р. виконавчим комітетом Білгород - Дністровської мі ської ради було здійснено де ржавну реєстрацію юридичної особи - ЗАТ «Сергіївна - Пі вдень сервіс», про що видано в ідповідне свідоцтво серії А 00 №238045.

31.05.2005р. за заявою позивача Біл город - Дністровське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації здійснило перевірку пр авовстановлювальних докуме нтів на зазначене нерухоме м айно та виготовило свідоцтво про право власності на нього , що підтверджується наявною в справі копією цього свідоц тва, яке відповідач оформлюв ати відмовився, оскільки в йо го графі «форма власності» в казано «приватна», що на думк у останнього суперечить чинн ому законодавству.

25.01.2006р. інший учасник това риства - ЗАТ «Українська ін вестиційна група» в інтереса х позивача звернувся до відп овідача з листом №3, в якому пр осив письмово повідомити при чини здійснення перешкод у д іяльності створеного спільн ого підприємства та не оформ лення свідоцтва про право вл асності на нерухоме майно. У з в' язку з неодержанням від в ідповідача відповіді на зазн ачений лист позивач звернувс я за захистом своїх прав та ох оронюваних законом інтересі в до господарського суду з ци м адміністративним позовом.

Відповідно до ст.85 ГК Ук раїни господарське товарист во є власником: майна, передан ого йому у власність засновн иками і учасниками як внески ; продукції виробленої в резу льтаті господарської діяльн ості товариства; доходів, оде ржаних від господарської дія льності товариства; іншого м айна, набутого товариством н а підставах, не заборонених з аконом.

Згідно з ч.1 ст.86 ГК Украї ни, вкладами учасників та зас новників господарського тов ариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші м атеріальні цінності, цінні п апери, права користування зе млею, водою та іншими природн ими ресурсами, будинками, спо рудами, а також інші майнові п рава (включаючи майнові прав а на об' єкти інтелектуально ї власності), кошти, в тому чис лі в іноземній валюті.

Статтею 316 ЦК України вс тановлено, що правом власнос ті є право особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідн о до закону за своєю волею, нез алежно від волі інших осіб.

Захист права власност і пов' язаний в законодавств і з презумпцією правомірност і набуття такого права. Зокре ма, у ст.328 ЦК України стверджує ться, що право власності набу вається на підставах, що не за боронені законом. Право влас ності вважається набутим пра вомірно, якщо інше прямо не ви пливає із закону або незакон ність набуття права власност і не встановлена судом.

Отже, вказану презумпц ію суд не має можливості спро стувати в межах вирішення да ного спору. Таким чином, з моме нту передачі спірного нерухо мого майна в статутний фонд т овариства останнє є належним власником цього майна.

Пунктом 6.1 Тимчасового пол оження про порядок реєстраці ї прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 07.02.2002р. №7/5, передбачено, що оформлення права власності на об' єкти нерухомого майна юридичним особам у разі внес ення до статутного фонду об' єктів нерухомого майна їх за сновниками, провадиться з ви дачею свідоцтва про право вл асності місцевими органами в иконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Обов' язок щодо підготовк и документів для видачі свід оцтв про право власності вищ езгаданим Положенням поклад ено на комунальні підприємст ва бюро технічної інвентариз ації, які діють за дорученням органів місцевого самовряду вання та місцевих органів ви конавчої влади.

Таким чином, саме на виконко м покладено обов' язок остат очного оформлення свідоцтва про право власності на нерух оме майно шляхом його підпис ання та видачі. При цьому, на д умку колегії суддів, суди поп ередніх інстанцій вірно відз начили, що позиція відповіда ча пов' язана з ухиленням ві д оформлення позивачеві свід оцтва про право власності на нерухоме майно, є помилковою , оскільки не ґрунтується на ч инному законодавстві Україн и.

Конституцією України, норм и якої мають найвищу юридичн у силу, встановлено три форми власності: приватна, державн а та комунальна і не передбач ено колективної форми власно сті (ст.41, п.36 ст.85, ст.143). Згідно з п. 1 Перехідних положень Констит уції України, закони та інші н ормативні акти, прийнятті до набуття чинності цією Конст итуцією, є чинними у частині, щ о не суперечать Конституції України.

Положенням Конституції Ук раїни відповідає Цивільний к одекс України, що набрав чинн ості з 01.01.2004р., який передбачає л ише три форми власності: прив атну, державну та комунальну (ст.ст.325, 326, 327 ЦК України).

Відповідно до розділу 1 Держ авного класифікатора Україн и класифікація форм власност і ДК 001:2004, затвердженого наказо м Державного комітету Україн и з питань технічного регулю вання та споживчої політики від 28.05.2004р. №97, що набув чинності з 01.06.2004р., об' єктами класифікац ії в КФВ є форми власності, вст ановлені чинним законодавст вом: Цивільним кодексом Укра їни та Господарським кодексо м України. Розділ 3 КФВ містить лише три форми власності: при ватну, державну та комунальн у.

Частиною 1 ст.325 ЦПК України п ередбачено, що суб' єктами п рава приватної власності є ф ізичні та юридичні особи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.115 ЦК Ук раїни, господарське товарист во є власником майна, передан ого йому учасниками товарист ва у власність як вклад до ста тутного капіталу.

Таким чином, нерухоме майно , розташоване в смт.Сергіївка по вул.Гагаріна,1-б, що було пер едано відповідачем як вклад до статутного капіталу товар иства відповідно до рішення Сергієвської селищної ради № 325 від 16.07.2004р. та рішення загальни х зборів акціонерів товарист ва, що оформлені протоколом № 1 від 12.09.2004р., належить позивачев і на праві приватної власнос ті.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України, ко жна особа має право на захист свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 386 ЦК України передб ачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб' єктів права власності. Власн ик, який має підстави передба чати можливість порушення св ого права власності іншою ос обою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчине ння нею дій, які можуть поруши ти його право, або з вимогою пр о вчинення певних дій для зап обігання такому порушенню.

Завданням адміністративно го судочинства в силу ч.1 ст.2 КА С України є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб' єктів п ри здійсненні ними владних у правлінських функцій на осно ві законодавства, в тому числ і на виконання делегованих п овноважень.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

На відміну від ст.20 Закону Ук раїни «Про власність» ст.93 Гос подарського кодексу України , що набрав чинності з 01.01.2004р., зву жує коло підприємств - суб' єктів права колективної влас ності. Так, до них відносяться виробничі кооперативи, підп риємства споживчої кооперац ії, підприємства громадських та релігійних організацій, і нші підприємства, передбачен і законом. Це, зокрема, підприє мства колективної власності , створені шляхом передачі вс ього майна державного підпри ємства у власність його труд ового колективу. Підприємств а колективної власності засн овані на власності їхніх тру дових колективів і такі підп риємства можуть створюватис ь тільки фізичними особами в результаті добровільного об ' єднання їхнього майна та т рудової участі в господарськ ій діяльності підприємства н а підставі членства або вику пу державного чи комунальног о майна в результаті привати зації.

Класифікація форм власнос ті ДК001-94, що була затверджена т а введена в дію наказом Держс тандарту України від 22.11.1994р. №288, на яку посилається відповіда ч на підтвердження своїх дов одів, скасована з 01.06.2004р. згідно з наказом Державного коміте ту України з питань технічно го регулювання та споживчої політики від 28.05.2004р. №97.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ами судів попередніх інстанц ій, про те, що відмова відповід ача в оформленні позивачеві свідоцтва про право власност і на нерухоме майно, яке вигот овлене Білгород Дністровськ им БТІ від 31.05.2005р., є незаконною т а порушує права та охоронюва ні законом інтереси товарист ва, які підлягають захисту су дом.

При розгляді справи судами правильно застосовані норми матеріального та процесуаль ного права, вірно встановлен і фактичні обставини справи та дана їм правова оцінка.

Доводи касаційної справи в исновків суду не спростовуют ь, оскільки ґрунтуються на не вірному трактуванні позивач ем наведених норм матеріальн ого права.

Згідно вимог ст.224 КАС Україн и суд залишає касаційну скар гу без задоволення, а судові р ішення - без змін, якщо визна є, що суди першої та апеляційн ої інстанцій не допустили по рушень норм матеріального і процесуального права при ухв аленні судових рішень чи вчи ненні процесуальних дій.

За таких обставин підстав д ля скасування оскаржуваних р ішень та задоволення касацій ної відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 223, 224, 230, 231 КАС У країни, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Сергієвс ького селищного голови Сер гієвської селищної ради міст а Білгород-Дністровського Од еської області - залишити б ез задоволення.

Постанову господарського суду Одеської області від 23 т равня 2006 року та ухвалу Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 29 серпня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст.236, 237 КАС України рішення суду касаційної інст анції може бути оскаржено до Верховного Суду України лиш е за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді: