Рішення

від 18.06.2013 по справі 1121/5464/12

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1121/5464/12; 2/401/65/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі - Васильченко О.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Світловодської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів №1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відносно цих дітей та стягнення аліментів на їх утримання, до закінчення часу перебування їх в школі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що 21 квітня 2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зараховані до спеціальної школи-інтернат І-ІІІ ступенів №1 м.Світловодськ, за рахунок держави. Спочатку мати ОСОБА_5 двічі на рік відвідувала їх, забирала на канікули, але з січня 2012 року припинила їх відвідувати, забирати до себе в гості, цікавитися їхнім життям та здоров'ям. В зв'язку з цим вони просять позбавити її батьківських прав стосовно цих дітей та стягнути аліменти на їх утримання до закінчення часу перебування дітей в школі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась.

Судом направлялось доручення для здійснення допиту відповідача Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ухвалою суду від 21 грудня 2012 року, проте воно повернуто без виконання. Причиною того є відсутність ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання. Фактичне місце перебування її не відомо.

Представник третьої особи пояснив, що вони не уповноважені підготувати та надати до суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, оскільки вона зареєстрована на території Маловисківського району Кіровоградської області.

За згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи, у відповідності до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 21 квітня 2008 року навчаються в Світловодський спеціальній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів №1. (а.с.5)

Згідно ст.165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тобто, Світловодська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №1, як навчальний заклад, в якому перебувають вищевказані малолітні діти з 2008 року по теперішній час, має право ставити позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно цих дітей.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно являється матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.4)

Батько дітей ОСОБА_6 помер.

ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте фактично з 2009 року там не проживає. Місце її фактичного проживання невідоме. (а.с.12, 40, 54, 56)

Висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав орган опіки та піклування Маловисківської РДА Кіровоградської області надати суду не зміг, через відсутність ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання. (а.с.43)

В період літніх канікул 2012 року діти перебували у Притулку для дітей "Надія" в м.Кіровограді, оскільки ОСОБА_5 їх до себе не забирала. (а.с.8, 9)

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

При розгляді справи судом, на підставі ст.171 Сімейного кодексу України, в присутності психолога школи, вислухано пояснення дітей відповідача.

Так, діти пояснили, що їх мати приїздили до них в гості в останнє взимку 2012 року, з того часу не телефонує, не пише листів, просять позбавити її батьківських прав, оскільки вона отримує їхню пенсію по втраті годувальника батька, а їм жодних коштів не надає, не забезпечує одягом, продуктами харчування тощо.

Таким чином, судом встановлено, що мати вихованням дітей не займається. Це виражається у невідвідуванні нею школи, де вони перебувають, відсутністю будь-якого інтересу до їх навчання, життя, розвитку, здоров'я.

За таких умов, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що ОСОБА_5 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому позов підлягає задоволенню, а вона - позбавленню батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Зважаючи нате, що діти в даний час перебувають на державному забезпеченні в школі інтернаті №1 м.Світловодська, де будуть навчатися до кінця травня 2016 року включно, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання її дітей, з часу звернення з даним позовом до суду до закінчення навчання дітей у школі.

Тому, вимога про стягнення аліментів також підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, позов задоволено повністю, суд у відповідності до ст.88 ЦПК України, вирішує судові витрати у справі покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав , ст.ст.164, 165, 166, 167, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Світловодської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів №1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Світловодської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів №1 (р/р 35421015002135, ЄДРПОУ 22219354, МФО 823016, Світловодське УДКСУ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 23 жовтня 2012 року до 31 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Відповідачу направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

18.06.2013