Ухвала

від 04.07.2013 по справі 640/10812/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/10812/13-к

н/п 1-кс/640/4131/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Литвиненко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000435 від 09.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

02.07.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів ТОВ БМП «Світанок» код ЄДРПОУ 23458730, які знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_1, які відображають взаємовідносини та розрахунки з ТОВ «ОСОБА_3М.» код ЄДРПОУ 33052752, за період з 01.01.2010 по 01.01.2013, а саме: договорів (з усіма додатками) додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписки банку, листування, документів в яких зафіксовано автотранспорт яким здійснювалась доставка продукції, тендерної документації в якій приймало участь ТОВ БМП «Світанок» код ЄДРПОУ 23458730; заяви про прийом на роботу, функціональних обов'язків, наказу про призначення на посаду директора ТОВ БМП «Світанок» - ОСОБА_4; документів із зразками почерку і підписів директора ТОВ БМП «Світанок» - ОСОБА_4 на 10 ти аркушах.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період 2009 -2012 посадові особи ТОВ БМП «Світанок» код ЄДРПОУ 23458730, яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2, з метою привласнення чужого майна, підробили документи згідно яких ТОВ БМП «Світанок» код ЄДРПОУ 23458730 перерахувало гроші за нібито виконані роботи, придбане обладнання та товар фіктивному підприємству ТОВ «ОСОБА_3М.» код ЄДРПОУ 33052752, яке зареєстровано за юридичною адресою: м.Київ вул. Левітана б.8, після чого, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 760 000,00 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що для встановлення істини по справі в частині перерахування коштів та виконаних робіт, необхідно вивчити документи ТОВ БМП «Світанок» код ЄДРПОУ 23458730, які знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ТОВ БМП «Світанок», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст. 162, ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчим надано ОСОБА_1 з кримінального провадження та заява ОСОБА_5 від 12.03.2013 з приводу порушення податкових законів, тендерного, та земельного законодавства ТОВ БМП «Світанок» (ідентифікаційний код 23458730).

Інших матеріалів, які б обґрунтовували доводи клопотання, та доказів обставин, на які посилається слідчий, слідчому судді не представлено.

За вказаних обставин, матеріли кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об’єктивні відомості на підтвердження поданого клопотання.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000435 від 09.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова