Рішення

від 04.07.2013 по справі 908/2122/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 18/40/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 Справа № 908/2122/13

за позовом комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача житлово-будівельного кооперативу «Кристал-4» (69098, м. Запоріжжя, вулиця Пархоменка, 22)

про стягнення заборгованості у розмірі 14 750,24 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники:

від позивача : Лавринець І.П., довіреність № 55 від 04.06.2013 р., паспорт серії СМ № 1848894 від 27.08.2005 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 19.06.2013 року звернувся позивач: комунальне підприємство "Водоканал" з позовною заявою до відповідача: житлово-будівельного кооперативу "Кристал-4" про стягнення 14 750,24 грн. на підставі договору № 899/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.07.2008 р. В обґрунтування заявлених вимог посилався на ст.ст. 526, 599, 629 ЦК України. ст.ст. 173, 174, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 20.06.2013 року порушено провадження у справі № 908/2122/13, присвоєно справі номер провадження 18/40/13, судове засідання призначене на 04 липня 2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволені заявлених позовних вимог з підстав, що зазначені у позові, а саме просив суд стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Кристал-4" суму заборгованості у розмірі 14 750,24 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 899/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.07.2008 р. також надав суду підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками акт звірки взаємних розрахунків від 26.06.2013 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився; про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Матеріали справи містять поштове повідомлення від 20.06.2013 р., відповідно до якого примірник ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання було отримано уповноваженим представником відповідача - 22.06.2013 р. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 04.07.2013 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» (Водоканал, позивач у справі) та житлово-будівельний кооператив «Кристал-4» (Абонент, відповідач у справі) 01.07.2008 р. уклали договір № 899/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, 22 (експлуатація житлового будинку).

Договір укладено з 01.07.2008 р. по 31.12.2013 р. (розділ 2 Договору).

Відповідач, згідно з п. 3.2.1. Договору, зобов'язався своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. Договору.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються ЖБК «Кристал-4» 30-31 числа кожного місяця. Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Позивачем, відповідно до умов Договору, за період з грудня 2012 р. по травень 2013 р. були надані відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації на загальну суму 15 894,00 грн., що підтверджуються актами: № 899/3 від 31.12.2012 р. на суму 3 853,26 грн.; № 899/3 від 31.01.2013 р. на суму 3 447,23 гривень; № 899/3 від 28.02.2013 р. на суму 2 126,22 грн.; № 899/3 від 31.03.2013 року на суму 2 158,43 грн.; № 899/3 від 30.04.2013 р. на суму 2 080,10 грн.; № 899/3 від 31.05.2013 р. на суму 2 228,76 грн.

Всі акти складені у присутності відповідальної особи відповідача (бухгалтера Городнюк О.В.) та підписані ним без зауважень, а отже із розрахунками, викладеними в актах відповідач погодився в повному обсязі.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі, не здійснив, сплатив лише 1 143,76 грн. З урахуванням чого, сума заборгованості склала 14 750,24 грн.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду наданий Акт звірки взаємних розрахунків за послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 26.06.2013 р., підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений мокрими печатками підприємств, та відповідно до якого сума заборгованості ЖБК «Кристал-4» за період з 01.12.2012 р. по 31.05.2013 р. склала 14 746,29 грн.

Як з'ясовано судом під час розгляду справи, позивач за захистом порушених своїх прав та законних інтересів, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, звернувся до суду 19.06.2013 р. про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької області № 2230/09-05/13, в той час як про погашення заборгованості бюджетом по пільгам і субсидіям в сумі 3,95 грн. (відносно відповідача) позивача було повідомлено 17.06.2013 р., тобто до моменту звернення з позовом до суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заборгованість ЖБК «Кристал-4» за надані йому послуги за спірний період, на підставі договору з надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.07.2008 р., складає 14 746,29 грн., решта вимог в частині стягнення 3,95 грн. задоволенню не підлягає, оскільки заявлена безпідставно.

Факт наявності заборгованості у розмірі 14 746,29 грн. підтверджується матеріалами справи та актом звірки взаємних розрахунків від 26.06.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На день розгляду спору відповідач повну оплату наданих послуг за спірний період не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 14 746,29 грн. за період з грудня 2012 р. по травень 2013 р. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Кристал-4» (69098, місто Запоріжжя, вул. Пархоменка, 22, код ЄДРПОУ 20513256, р/р 26006000095801 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) 14 746,29 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок шість грн. 29 коп.) основного боргу, 1 720,04 (одну тисячу сімсот двадцять грн. 04 коп.) судового збору. Видати наказ.

3. В частині стягнення 3,95 грн. основного боргу - в позові відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 05 липня 2013 р.