Рішення

від 03.07.2013 по справі 914/2182/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.13 р. Справа № 914/2182/13

Господарський суд Львівської області в складі судді Петрашко М.М. при секретарі судових засідань Яслик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства "Імексопттранс", м. Львів-Брюховичі

про стягнення 9 200,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Імексопттранс" про стягнення 9 200,00 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.06.2013р. Ухвалою суду від 19.06.2013р. розгляд справи відкладено на 03.07.2013р. у зв'язку із неявкою сторін в судове засідання.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду заяву на виконання вимог ухвали суду від (від 01.07.2013р. вх.№25195/13 ) в якій обгрунтовує позовні вимоги та просить позов задоволити з підстав викладних у позовній заяві та в поданій заяві на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79491 0038349 2 від 20.06.2013р., вручено 25.06.2013р. Станом на 03.07.2013р. від відповідача відзиви, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представників позивача та відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача суд,-

встановив:

01.08.2012р., за допомогою електронного зв'язку, на адресу ФОП ОСОБА_2 (перевізник) від експедитора ПП «Імексопттранс» (замовник) надійшло транспортне замовлення №136СА на перевезення вантажу.

Відповідно до вказаного замовлення, замовником перевезення вантажу є ПП «Імексопттранс», перевізником ФОП ОСОБА_2, вартість перевезення становить 9 200,00 грн., розрахунок безготівковий, протягом 3-х днів після розвантаження, строк доставки вантажу 06.08.2012р.

Перевізник умови замовлення виконав, розвантаження відбулося 06.08.2012р., однак замовник не здійснив оплату за перевезення вантажу, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед перевізником.

Відтак, ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ПП "Імексопттранс" заборгованості в розмірі 9 200,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати, а саме 1 720,50 грн. судового збору та 1 214,00 грн. витрат, понесених на правову допомогу адвоката.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 180 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами був укладений договір у вигляді замовлення на перевезення вантажу № 136СА від 01.08.2012р. в якому сторони погодили предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до умов ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно ч.. 2 ст.909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Пунктом 4 замовлення на перевезення вантажу встановлено, що вважається, що перевізник виконав свої зобов'язання по перевезенню вантажу з моменту передачі вантажу вантажоодержувачу та отримання свого екземпляру CMR, або ТТН без претензій вантажоодержувача.

З огляду на викладене, факт укладення сторонами договору перевезення вантажу та належне виконання позивачем своїх зобов'язань по договору підтверджується замовленням на перевезення вантажу № 136СА від 01.08.2012р. та міжнародною товарно-транспортною накладною CMR A №009378, копії яких містяться в матеріалах справи. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що вантажоодержувач мав претензії до перевізника на момент та після передачі товару від перевізника вантажоодержувачу.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 916 ЦК України, плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, визначається за домовленістю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затвердженими у встановленому порядку.

Статтею 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З замовлення на перевезення вантажу вбачається, що вартість перевезення вантажу становить 9 200,00 грн., розрахунок безготівковий, протягом 3-х днів після розвантаження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 9 200,00 грн. підтверджується матеріалами справи, а отже позов ФОП ОСОБА_2 до ПП "Імексопттранс" слід задоволити повністю.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №214 від 23.05.2013р. - 1 720,50 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають стягненню у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними платіжними документами.

Як вбачається із матеріалів справи між позивачем та адвокатом ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги. Сплата позивачем 1 214,00 грн. за надання правової допомоги адвоката підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1/05 від 22.05.2013р. на суму 1 214,00 грн., а також актом приймання-передачі наданих послуг №1/05 від 22.05.2013р. на суму 1 214,00 грн.

Отже, 1 214,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 626, 628, 629, 901, 903, 908, 909, 916 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 193 ГК України, ст.ст. 4 3 , 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Імексопттранс" (79491, Львівська область, м.Львів-Брюховичі, вул.Курортна, 2; код ЄДРПОУ 30388084) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) 9 200,00 грн. боргу за виконане перевезення, 1 720,50 грн. судового збору та 1 214,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України, після набрання рішенням суду законної сили.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 05.07.2013р.

Суддя Петрашко М.М.