Рішення

від 25.06.2013 по справі 925/739/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Справа № 925/739/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача - Плюваки Ю.А. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніське звіргосподарство" до приватного підприємства "Лан-Агро" про стягнення 121183 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніське звіргосподарство" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Лан-Агро" про стягнення 120000 грн. передоплати за непоставлений товар, 1183 грн. 56 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами станом на 30.04.2013 року та відшкодування судових витрат.

Позивач 25.06.2013 року через канцелярію суду подав заяву № 84 від 19.06.2013 року про уточнення позову, в якій сума заявлених вимог залишилася попередньою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позову, підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

В травні 2011 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніське звірогосподарство", як покупцем, та відповідачем - приватним підприємством "Лан-Агро", як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу 60 тонн пшениці (далі - товар) на загальну суму 120000 грн. без дотримання письмової форми договору.

Згідно з умовами вищевказаного договору продавець виставив рахунок № 00006 від 12.05.2011 року на оплату товару (а. с. 8).

На виконання договору, позивач з 12.05.2011 року по 20.05.2011 року перерахував на рахунок відповідача 100 % попередньої оплати в сумі 120000 грн., що підтверджується банківськими виписками № 1465 від 12.05.2011 року, № 1472 від 13.05.2011 року, № 1475 від 19.05.2011 року та № 1488 від 20.05.2011 року (а. с. 9-12).

Відповідач в свою чергу зобов'язання по передачі товару покупцю не виконав.

Лист-претензія позивача № 177 від 21.12.2012 року про поставку товару відповідачем отриманий, проте залишений без відповіді (а. с. 13).

Претензія № 1 від 24.01.2013 року про повернення передоплати за недопоставлений товар також залишена без виконання (а. с. 16).

Таким чином станом на день звернення до суду сума неповернутої передоплати за договором купівлі-продажу пшениці склала 120000 грн., вимогу по її стягнення представник позивача у судовому засіданні 25.06.2013 року підтримав та просив суд задовольнити.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Отже, спірні зобов'язальні відносини виникли між сторонами на підставі договору купівлі-продажу пшениці. Договір є укладеним, частково виконаний сторонами.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Відносини купівлі-продажу урегульовані ст. 655 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662, ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу; продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього кодексу; якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наявність і розмір неповернутої суми попередньої оплати в розмірі 120000 грн. позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з ст. 693 ч. 3 ЦК України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати; договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а ткож три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3 % за користування чужими грошовими коштами відповідають приписам ст. 693 ч. 3, ст. 536, 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений, визнаний вірним і в такому розмірі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку передачі товару, сплачені кошти в рахунок попередньої оплати не повернув, тому позовні вимоги про стягнення попередньої оплати та 3 % за користування чужими грошовими коштами судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 2423 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Лан-Агро", юридична адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 69, кв. 111, ідентифікаційний код 36701499 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніське звірогосподарство", юридична адреса: 19773, Черкаська область, Золотоніський район, с. Кедина Гора, ідентифікаційний код 34223726 - 120000 грн. передоплати за непоставлений товар, 1183 грн. 56 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 2423 грн. 68 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 01.07.2013 року.

Суддя В.М. Грачов