Рішення

від 02.07.2013 по справі 922/2285/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р.Справа № 922/2285/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск" в особі Харківської філії ТОВ "Арабеск", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Валки про стягнення 5440,08 грн. за участю :

Представник позивача - Потапов А.В., дов. №5 05.11.2012р.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабеск" в особі Харківської філії ТОВ "Арабеск" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості у розмірі 5273,22грн., пені у розмірі 71,51грн. та 20% річних у розмірі 95,35грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №36 від 09.04.2013р.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№24012 від 02.07.13р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. с. 20, 28).

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та надані представником Позивача докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арабеск" в особі Харківської філії ТОВ "Арабеск" - Постачальник (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - Покупець (відповідач у справі) 09 квітня 2013 року було укладено Договір поставки №36, у відповідності до якого позивач зобов'язався передати (поставити) на умовах даного Договору будівельні та оздоблювальні матеріали та (або) інструменти та комплектуючі (Товар) у власність відповідача, а відповідач зобов"язався прийняти Товар і оплатити його на умовах даного Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що загальна асортимент, ціна та кількість Товару, що поставляються за даним Договором, визначаються сторонами у накладних на товар, які є неві"ємними частинами даного Договору і формуються на підставі замовлень відповідача з урахуванням можливостей позивача.

Вартість прийнятого відповідачем Товару визначається в оформлених (в т.ч. підписаних сторонами) накладних (п. 2.3 Договору).

На виконання умов даного договору позивач поставив відповідачу товар всього на суму 7445,80 грн, що підтверджується видатковою накладною, скріпленою підписом ОСОБА_1 особисто. (арк.с.14).

Згідно п. 4.2 Договору, відповідач зовов"язався оплачувати товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної партії Товару від позивача.

Дата поставки Товару зазначається у накладних на Товар (п. 3.4 Договору).

07.05.2013 року позивач направив на адресу відповідача Претензію №270 (арк.. с. 15) з вимогою здійснити остаточний розрахунок за відвантажений Товар, яку було залишено відповідачем без відповіді.

Як стверджується позивачем та вбачається з матеріалів справи відповідач здійснив оплату за товар, що був поставлений на його адресу, лише частково у розмірі 2162,58 грн.

Отже, за результатами виконання Договору відповідач не здійснив остаточну оплату отриманого товару, таким чином, на момент звернення позивача до суду його заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Арабеск" в особі Харківської філії ТОВ "Арабеск" за Договором поставки №36 від 09.04.2013р. не була погашена, у зв"язку з чим позивач і звернувся до суду із позовом про стягнення 5273,22 грн. боргу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зообов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. (ст.. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 5273,22 грн.

Крім того, позивач, посилаючись на порушення відповідачем зобов"язань за Договором, просить стягнути з нього пеню в розмірі 71,51грн. та 20% річних у розмірі 95,35грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно п.5.2 Договору у випадку порушення терміну (строків) оплати Товару, відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої в строк вартості Товару за кожен день прострочення до дати повної оплати товару.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті поставленого товару у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені в розмірі 71,51грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.2 Договору у випадку порушення терміну (строків) оплати Товару, відповідач сплачує на користь позивача додатково 20% річних від суми неоплаченого в строк Товару за кожен день прострочення до дати повної оплати товару.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги позивача в сумі 95,35 грн. - 20% річних, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, 610, 611, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 44, 49, 65, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск" в особі Харківської філії ТОВ "Арабеск" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13-б, код ЄДРПОУ 38444235) - суму боргу у розмірі 5273,22 грн, пеню у розмірі 71,51 грн., 20% річних у розмірі 95,35 грн. та суму судового збору у розмірі 1720,50 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.07.2013 р.

Суддя Денисюк Т.С.