Рішення

від 10.06.2013 по справі 764/5136/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 764/5136/13-ц

Провадження № 2/764/2219/2013

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Рубан М. В.,

за участю секретаря - Бурчуладзе С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Академії військово-морських сил імені П.С. Нахімова до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором про навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 21.05.2013 року до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму в розмірі 1617,00 грн. в якості відшкодування вартості навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами у справі був укладений договір про навчання, відповідно до умов якого, відповідач зобов'язаний сплатити за навчання суму коштів в розмірі 1617,00 грн., однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, підтвердив всі обставини викладені в позові.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2008 року між Академією військово-морських сил імені П.С. Нахімова (інститут) та ОСОБА_2 (замовник) був укладений договір № 402 про підготовку фахівця ОСОБА_2 за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» (далі - Договір), відповідно до умов якого інститут проводить навчання особи на денної формі навчання за спеціальністю «Радіоелектронні пристрої, системи та комплекси» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» із вартістю навчання в сумі 454,00 грн. щомісячно за період з 01.03.2008 року по 30.06.2009 року.

Відповідач був зарахований на денну форму навчання факультету Радіотехніки і інформаційної безпеки Академії військово-морських сил імені П.С. Нахімова, що підтверджується наказом М1№ 266 від 30.08.2005 року.

Відповідно до п. 4.4. Договору у разі несплати за навчання в поточному місяці замовник не допускається до занять, здачі заліків та іспитів до повної ліквідації заборгованості з оплати або відраховується.

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.6 ст. 64 ЗУ «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання або надання додаткових освітніх послуг, і не може змінюватися протягом усього строку навчання.

У зв'язку із несплатою коштів за навчання відповідача було відраховано з інституту 3 01.05.2009 року, що підтверджується наказом № 71 від 21.05.2009 року, про що також не заперечував відповідач.

Таким чином, сума заборгованості, що утворилася внаслідок несплати відповідачем коштів за навчання, становить 1617,00 грн., що визнав в судовому засіданні відповідач.

Виходячи з приписів ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з приписів ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За наведених обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що вимога Академії військово-морських сил імені П.С. Нахімова до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором про навчання підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.3, 6, 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Академії військово-морських сил імені П.С. Нахімова (ідентифікаційний код 07723954) заборгованість за договором про навчання № 402, укладеного 28.02.2008 року між Академією військово-морських сил імені П.С. Нахімова та ОСОБА_2, в розмірі 1617,00 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього - 1846,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги до Ленінського районного суду м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя М.В. Рубан