Ухвала

від 02.07.2013 по справі 820/1816/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р.Справа № 820/1816/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі № 820/1816/13-а

за позовом Приватної торгово-промислової компанії "Агромед"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватна торгово-промислова компанія "Агромед" (далі по справі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по справі - відповідач), в якому просила суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0001612220 від 28 листопада 2012 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року зазначений позов задоволено .

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0001612220 від 28 листопада 2012 р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Податкового кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі направлення від 30.10.2012 року № 1001 та наказу від 30.10.2012 року № 1143, згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, було проведено виїзну документальну позапланову перевірку Приватної торгово - промислової компанії "Агромед" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ " Інтехліс" за період з 01.08.2011 року по 31.008.2011 року.

Результати перевірки оформлено актом від 08.11.2012 року № 2788/2220/31152087 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватної торгово-промислової компанії "Агромед" з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Інтехліс" за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення: п.п. 198.4, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 -VI зі змінами та доповненнями занижено податок на додану вартість на загальну суму 11285 грн.

В мотивувальній частині акту зазначено, що ТОВ "Інтехліс" у періоді з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. виписано на адресу позивача податкові накладні без декларування відповідних сум податкових зобов"язань, які виникли за рахунок відвантаження товарів у періоді з 01.08.2011р. по 31.08.2011р., у зв"язку з тим, що відповідно до акту від 15.11.2011р. № 1154/23-212/35245557 "Про результати зустрічної звірки щодо господарських відносин ТОВ "Інтехліс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків - контрагентами за серпень - вересень 2011р." встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за серпень та вересень 2011р.

На підставі акту перевірки від 08.11.2012 року № 2788/2220/31152087 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватної торгово - промислової компанії "Агромед" з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Інтехліс" за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001612220 від 28 листопада 2012 р.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У відповідності до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

У відповідності до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Приписами ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 2.1 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

У відповідності до п. 2.4 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2011 року між ПТПК "Агромед" та ТОВ "Інтехліс" було укладено договір № 01081.

Згідно умов укладеного між сторонами Договору № 01081 від 01 серпня 2011 року, ТОВ "Інтехліс" прийняв на себе зобов'язання передати у власність ПТПК "АГРОМЕД" лабораторні меблі та комплектуючи до них, перелік, кількість та вартість яких наведена у специфікації. ПТПК "АГРОМЕД" в свою чергу прийняла на себе зобов'язання отримати та оплатити зазначений у специфікації товар, у відповідності до положень укладеного договору.

ТОВ "Інтехліс" було надано рахунок-фактуру № 01081-1 від 01 серпня 2011 року, на підставі якого ПТПК "АГРОМЕД" було здійснено оплату вартості товару на загальну суму 67 710,00 грн., а саме: платіжне доручення № 399 від 18.08.2011 року - 31335,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 5220,50 грн.); платіжне доручення № 404 від 19.08.2011 року - 31335,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5 220,50 грн.); платіжне доручення № 427 від 26.08.2011 року - 5 040,00 грн. (в т.ч. ПДВ 840,00 грн.).

ТОВ "Інтехліс" були виписані податкові накладні № 882 від 18.08.2011р. на загальну суму 313335 грн. у т.ч. ПДВ 52220,50 грн., № 930 від 19.08.2011р. на загальну суму 31335 грн. у т.ч. ПДВ 5222,50 грн., № 1183 від 26.08.2011р. на загальну суму 5040 грн. у т.ч. ПДВ 840,00 грн., видаткова накладна від 26.08.2011р. № 01081 на загальну суму 67710,00 грн. у т.ч. ПДВ 11285 грн. та товарно-транспортна накладна № б/н від 26.08.2011р., яка підтверджує факт транспортування товару.

В подальшому придбаний товар було використано ПТПК "АГРОМЕД" у власній господарській діяльності, а саме реалізовано іншим суб'єктам господарювання.

З матеріалів справи також вбачається, що між ПТПК "АГРОМЕД" та ХФ ТОВ "ЯБЛУНЕВИЙ ДАР" було укладено Договір № 14071 від 14.07.2011 року. ПТПК "АГРОМЕД" було поставлено лабораторні меблі та обладнання на суму 47 100, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 7 850,00 грн.).

Відповідно до умов зазначеного договору ХФ ТОВ "ЯБЛУНЕВИЙ ДАР" було проведено оплату лабораторного обладнання в повному обсязі, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями банківських виписок від 19.07.2011 року, 07.08.2011 року, 21.08.2011 року та 12.09.2011 року. У відповідності із вимогами чинного законодавства України, ПТПК "АГРОМЕД" були надані ХФ ТОВ "ЯБЛУНЕВИЙ ДАР" податкові накладні № 28 від 19.07.2011 р., № 45 від 26.06.2012 р.

Доставка товару на адресу ХФ ТОВ "ЯБЛУНЕВИЙ ДАР" здійснювалось у відповідності з положеннями п.3.7 Договору № 14071 від 14.07.2011 за рахунок ПТПК "АГРОМЕД". Цей факт підтверджується наданими до матеріалів справи копіями Заявки-Договору № 22/06 від 22.06.2012 р. з додатками, а саме: товарно - транспортна накладна № б/н від 26.06.2012 р., Акт від 26.06.2012 р., банківська виписка про оплату Позивачем вартості доставки товару.

Факт отримання лабораторного обладнання, підтверджується наданою до матеріалів справи копіями видаткової накладної № РН-0000195 від 26.06.2012 р., Акту до видаткової накладної № РН-0000195 від 26.06.2012 р. та довіреністю № 332 від 22.06.2012 р.

Крім того, між ПТПК "АГРОМЕД" та ТОВ "ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" було укладено Договір № 01/07/1пкс від 1.07.2011 року, Позивачем було поставлено лабораторні меблі та обладнання на суму 30099, 96 грн. (у т.ч. ПДВ 5 016,66 грн.).

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ"ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" було проведено оплату лабораторного обладнання в повному обсязі, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями банківських виписок від 29.07.2011 року, 11.10.2011 року. У відповідності із вимогами чинного законодавства України, ПТПК "АГРОМЕД" були надані ТОВ "ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" податкові накладні № 42 від 29.07.2011 р., № 15 від 11.10.2012 р.

Доставка товару на адресу ТОВ "ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" здійснювалось у відповідності з специфікацією до Договору № 01/07/1 пкс від 01.07.2011 року за рахунок Позивача на умовах СРТ (Інкотермс 2000). Цей факт підтверджується наданими до матеріалів справи копіями Договору на транспортно-експедиційні послуги № 12102 від 12.10.2011 р. з додатками, а саме: Заявка № 12102/1 до Договору № 12102 від 12.10.2011 року, товарно - транспортна накладна № 1 від 17.10.2011 р., банківська виписка про оплату Позивачем вартості доставки товару.

Факт отримання лабораторного обладнання, підтверджується наданою до матеріалів справи копіями видаткової накладної № РН-0000403 від 17.10.2011 р. та довіреністю № 0000001241 від 12.10.2011 року.

Також між ПТПК "АГРОМЕД" та ТОВ "ФК УКРФАРМА" було укладено Договір № 21051 від 2-1.06.2011 року, Позивачем було поставлено лабораторні меблі та обладнання на суму 108 129, 97 грн. (у т.ч. ПДВ 18 021,66 грн.).

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ "ФК УКРФАРМА" було проведено оплату лабораторного обладнання в повному обсязі, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями банківських виписок від 29.06.2011 року, 25.07.2011 року, 26.07.2011 року, 02.08.2011 року, 10.08.2011 року, 11.08.2011 року, 12.08.2011 року, 29.08.2011 року. У відповідності із вимогами чинного законодавства України, ПТПК "АГРОМЕД" були надані ТОВ "ФК УКРФАРМА" податкові накладні № 39 від 29.06.2011 р., № № 33 від 25.07.2011 р., № 34 від 26.07.2011 р., № 8 від 02.08.2011 р., № 23 від 10.08.2011 р., № 27 від 08.2011р., № 28 від 12.08.2011 р., № 47 від 26.08.2011 р., що підтверджується також виписками із журналу реєстрації податкових накладних Доставка товару на адресу ТОВ "ФК УКРФАРМА" здійснювалось за рахунок. Цей факт підтверджується наданими до матеріалів справи копіями Договору на транспортно-експедиційні послуги № 22081 від 22.08.2011 р. з додатками, а саме: Заявка № 22081/1 до Договору № 22081 від 22.08.2011 року, товарно- транспортна накладна б/н від 26.08.2011 р., Акт №1 від 26.08.2011 р., податкова накладна № 1 від 23.08.2011 р., виписка із журналу реєстрації податкових накладних.

Факт отримання лабораторного обладнання, підтверджується наданою до матеріалів справи копіями видаткової накладної № РН-0000337 від 26.08.2011 р. та довіреністю № 88 від 22.08.2011 року.

На підставі Рахунку-фактури № СФ-0506 від 16.08.2011 р., Позивачем було реалізовано лабораторні меблі та обладнання на суму 6 300, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 1 050,00 грн.). ТОВ "ЛАБОРАТОРНИЙ СВІТ ЛТД" 16.08.2011 року було оплачено зазначений рахунок у повному обсязі, що підтверджується наданою до матеріалів справи випискою з банківського рахунку Позивача. ПТПК "АГРОМЕД" було надано податкову накладну № 30 від 16.08.2011 р.

Факт отримання товару ТОВ "ЛАБОРАТОРНИЙ СВІТ ЛТД" підтверджується підписом представника у видатковій накладній № РН-0000411 від 18.10.2011 р. та довіреністю № 585 від 27.10.2011 року. Доставка товару здійснювалась силами та за рахунок ТОВ "ЛАБОРАТОРНИЙ СВІТ ЛТД".

Вказані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що позивач правомірно включив до витрат та податкового кредиту суми, які підтверджені первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, у зв'язку з придбанням позивачем товарів (робіт, послуг), які в свою чергу були використані останнім в оподатковуваних операціях у межах господарській діяльності.

Крім того, колегія суддів зазначає, що також підставою для висновків відповідача викладених в Акті перевірки № 2788/2220/31152087 від 08 листопада 2012 року, став Акт Індустріальної МДПІ у м. Харкова про неможливість проведення зустрічної звірки за № 1154/23- 212/35245557 від 15 листопада 2011 року "Про результати зустрічної звірки щодо господарських відносин ТОВ "ІНТЕХЛІС" (податковий номер 35245557) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків-контрагентами за період серпень-вересень 2011 року". При цьому слід звернути увагу, що висновки Акту Індустріальної МДПІ у м. Харкова, ґрунтуються на висновках ВПМ ДПІ Фрунзенського району м. Харків № 13 від 15.11.2011 року.

Актом Індустріальної МДПІ у м. Харкова встановлено, що ТОВ "ІНТЕХЛІС" податковий номер 35245557) за основним місцем обліку (місцезнаходженням) відсутній, не має належних ресурсів (трудових та матеріальних) для здійснення господарської діяльності за період серпень-вересень 2011 року, а тому як наслідок - відсутній факт реального вчинення господарських операцій у зазначений період.

На підставі вищевикладеного, ДПІ у Московському районі м. Харкова в Акті перевірки №2788/2220/31152087 від 08 листопада 2012 року вказує, що ТОВ ІНТЕХЛІС" надав ПТПК "АГРОМЕД" податкові накладні без декларування відповідних сум податкових зобов'язань, які виникли за рахунок відвантаження товарів у період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року.

Колегія суддів зазначає, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехліс" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними було задоволено. Визнано незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складення актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "ІНТЕХЛІС" від 19.06.12 № 381/22-207/35245557, від 22.06.12 №394/22-207/35245557, від 10.08.12 № 555/22-207/35245557 та актів про проведення зустрічних звірок від 13.10.2011 року № 677/23-212/35245557 та від 15.11.2011 року № 1154/23-212/35245557. Зобов'язано Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ІНТЕХЛІС" від 19.06.12 № 381/22-207/35245557, від 22.06.2012 року №394/22-207/35245557 від 10.08.2012 року №555/22-207/35245557, а також актів про проведення зустрічних звірок від 13.10.2011 року №677/23-212/35245557 та від 15.11.2011 року №1154/23-212/35245557 та поновити раніше видалені відомості, що відповідають даним податкової звітності позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехліс" за наступні податкові періоди: лютий - грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. по справі № 2а12727/12/2070 залишено без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі № 820/1816/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В. Судді (підпис) (підпис) П'янова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.