Постанова

від 05.07.2013 по справі 810/2835/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року 810/2835/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Катрін-транс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - Позивач, Податковий орган) до приватного підприємства «Катрін-транс» (далі - Відповідач, Підприємство) про стягнення податкового боргу в сумі 16220,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має перед Державним бюджетом України податкову заборгованість у загальній сумі 16220,46 грн., у тому числі з податку на прибуток підприємств у розмірі 125,50 грн., податку на додану вартість у розмірі 899,39 грн. та податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15195,57 грн.

Відповідач жодних заяв, клопотань та заперечень проти адміністративного позову до суду не подавав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Приватне підприємство «Катрін-транс», код за ЄДРПОУ 36360117, зареєстроване 01.04.2009 виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №339304; відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №1310271400200 від 08.05.2013 перебуває на обліку в Білоцерківській ОДПІ Київської області ДПС.

Підприємством до Білоцерківської ОДПІ засобами електронного зв'язку було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств від 11.02.2013 за три квартали 2012 року на суму 300, 00 грн. (при цьому частково сплачено за рахунок переплати 174,50 грн.) та податкову декларацію з податку на додану вартість від 22.04.2013 за березень 2013 року на суму 133, 00 грн.

Відповідачем в порядку та в строки, передбачені ПК України, не було проведено повного погашення зобов'язань по вказаних деклараціях.

Білоцерківською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 000067/10-02-15-02/36360117 від 26.03.2013, яким встановлено порушення Відповідачем вимог п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 ПК України - ПП «Катрін - транс» до Податкового органу у встановлені законодавством терміни не було подано податкову декларацію податку на додану вартість за лютий 2013 року.

На підставі вказаного акту Податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.04.2013 № 0001901502 із визначеними до сплати штрафних санкцій на суму 1020,00 грн. Акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були вручені в день винесення наручно під розписку представнику відповідача, про що свідчать відповідні розписки наявні в матеріалах справи.

Підприємством у встановлені законом терміни податкові зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 03.04.2013 № 0001901502 в повному обсязі погашені не були, частково погашені за рахунок переплати в сумі 255, 95 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.13 п.78.1 ст. 78, п.81.1 ст. 81, п.82.2 ст. 82, п.п.85.2, 85.4 ст. 85 ПК України, відповідно до наказу від 19.09.2012 № 1303, направлень від 19.09.2012 №№ 1201 та 1202 Податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства щодо утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2010 по 30.06.2012.

За результатами перевірки складено акт № 3317/17-4/22/36360117 від 02.10.2012, яким встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168 ПК України - Підприємством допущено ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 341, 88 грн. із доходів (заробітної плати), виплаченої найманим працівникам в період, що охоплювався перевіркою, шляхом виплати таких доходів «в конвертах».

На підставі акту перевірки № 3317/17-4/22/36360117 від 02.10.2012 Податковим ораном прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12.10.2012 № 2342/0001491720/245 із визначеними до сплати податковими зобов'язаннями на суму 15195,57 грн. Податкове повідомлення-рішення вручене Відповідачеві 24.10.2012. Підприємством у встановлений законом 10-денний термін з дня отримання податкові зобов'язання податковому повідомленню-рішенню від 12.10.2012 № 2342/0001491720/245 погашені не були.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення Підприємством в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися.

Зважаючи на не сплату Підприємством існуючої податкової заборгованості Податковим органом виставлено відповідачеві податкову вимогу форми "Ю" № 14 від 30.01.2013 про сплату заборгованості з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 15195, 57 грн. Вказана вимога вручена представнику Відповідача в день винесення.

Сума податкового боргу відповідно до зазначеної вимоги Підприємством сплачена не була.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, з урахуванням сум, сплачених за рахунок переплат, становить 16220,46 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Пунктом 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, як забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу Україні платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу Україні, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 8 Податкового кодексу України закріплює види податків та зборів, що справляються на території України.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків повинен сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Всупереч вищевказаним нормам Конституції України, Податкового кодексу України, відповідачем не було своєчасно сплачено суми податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

У п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Крім цього, відповідно до наказу Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України від 31 березня 2000 року №68/27/146 на органи Державної податкової служби покладено здійснення контролю за нарахуванням податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб.

На підставі викладеного, органи державної податкової служби уповноваженні здійснювати контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків та звертатись до суду у разі виникнення податкового боргу з позовом про його стягнення.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про сплату податкової заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 128, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Катрін-транс» (код ЄДРПОУ 36360117) на користь Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби податковий борг у загальній сумі 16220 (шістнадцять тисяч двісті двадцять) грн. 46 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.