Ухвала

від 01.07.2013 по справі 812/937/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 01 липня 2013 р.                                                                                          К/800/33912/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі           м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 812/937/13-а за позовом  Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юраспект" про накладення арешту на кошти, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби відмовлено. Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська  Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від             21 травня 2013 року у справі № 812/937/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.           Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           УХВАЛИВ:     Відмовити Державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на  постанову Луганського окружного адміністративного суду від           11 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від                  21 травня 2013 року у справі № 812/937/13-а. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Артемівському районі               м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                        А.О. Рибченко