Ухвала

від 21.05.2013 по справі 9101/119630/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ "21" травня 2013 р.        справа № 0870/2412/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Уханенка С.А.                суддів:                     Дадим Ю.М.  Богданенка І.Ю. за участю секретаря судового засідання:          Горшкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотех" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотех" про стягнення заборгованості ,- в с т а н о в и в: У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача, суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 54 410,92 грн. Судом першої інстанції було виділено в окреме провадження вимоги про стягнення з ТОВ "Інфотекс" суми податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 48 334 грн. 34 коп. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотех" (вул.Аваліані, буд.15, м.Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 19267349) на користь Місцевого бюджету Ленінського районі м.Запоріжжя (р/р 33216812700006, код платежу: 13050200, отримувач: Державний бюджет Ленінського районі м.Запоріжжя; код одержувача 38025423; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015) кошти у сумі податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 48 242 (сорок вісім тисяч двісті сорок дві) грн. 22 коп. В іншій частині в позові відмовлено. Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову в частині стягнення суми податкового боргу в розмірі 48 242,22 грн. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Інфотех» (код ЄДРПОУ 20474869) зареєстроване 16.03.1993 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа та є платником податків і зборів, передбачених діючим законодавством. За результатами здійснення господарсько - фінансової діяльності у 2011 - 2012 роках підприємством відповідача подано до податкової податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності: - №1341 від 31.01.2011, де підприємство визначило суму щомісячної сплати з цього податку у розмірі 10 126 грн. 10 коп.; - №544 від 14.02.2012, де підприємство визначило суму щомісячної сплати з цього податку у розмірі 10 126 грн. 09 коп. Згідно облікової картки, яка ведеться ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя за відповідачем обліковується сума податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 48 334 грн. 34 коп., у тому числі пеня у розмірі 184 грн. 27 коп. Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон України №2181-ІІІ від 21.12.2000), відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/825 від 05.10.2010 та друга податкова вимога №2/940 від 23.11.2010, які були отримані відповідачем 21.10.2010 та 22.12.2010 відповідно, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції. Таким чином, станом на 07.03.2012 року зазначені суми боргу боржником не сплачені. Згідно із п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу. Відповідно до ст. 285 та п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців); платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Пунктом 59.5. Податкового кодексу України передбачено,що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). В силу п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності у податкового органу підстав для стягнення податкового боргу з відповідача. Доводи заявника апеляційної скарги, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду, що дані порушення не призвели до неправильного вирішення справи. За таких обставин суд апеляційної вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні. Керуючись  ст. ст. 198, 200, 205, 206  КАС України, суд, - у х в а л и в: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотех" – залишити без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги. Головуючий:                                                            С.А. Уханенко           Суддя:                                                            Ю.М. Дадим           Суддя:                                                            І.Ю. Богданенко