Ухвала

від 04.07.2013 по справі 914/2106/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.13 р. Справа № 914/2106/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

при секретарі Ділай М.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Доба ЛТД», м. Львів,

про: стягнення 40 000 грн. 00 коп. суми основної заборгованості, 4 599 грн. 97 коп. пені та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від прокурора: Телюк Г.В. (посвідчення №005502);

Від позивача: Шмотолоха О.П. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився.

Прокурору та представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 22 та 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор та представник позивача не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Доба ЛТД» про стягнення 40 000 грн. 00 коп. суми основної заборгованості, 4 599 грн. 97 коп. пені та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.05.2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.06.2013 року, про що прокурор та сторони були належно повідомлені під розписку порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28 (докази в матеріалах справи).

Розгляд справи 25.06.2013 року відкладено на 04.07.2013 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.

Прокурор в судове засідання 04.07.2013 року з'явився.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №26265/13), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку.

04.07.2013 року прокурором та представником позивача подано клопотання (вх. №26290/13), у якому просять суду зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, яка є предметом спору, припинити провадження у справі на підставі пункту 1 -1 частини першої статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, 03.07.2013 року подав відзив на позов (вх. №26098/13), у якому повідомляє про те, що відповідачем платіжними дорученнями від 01.07.2013 року №30 та №31 погашено суму заборгованості в розмірі 40 000 грн. 00 коп. та пені в розмірі 4 599 грн. 97 коп.

В судовому засіданні 04.07.2013 року оглянуто оригінали платіжних доручень від 01.07.2013 року №30 на суму 40 000 грн. 00 коп. та №31 на суму 4 599 грн. 97 коп., належним чином завірені копії долучено прокурором та позивачем до клопотання (вх. №26290/13).

Судом роз'яснено прокурору та представнику позивача правові наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтями 78 та 80 ГПК України.

В ході судового розгляду встановлено:

Позивач: Департамент економічної політики Львівської міської ради є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 34814859, знаходиться за адресою: 79006, Львівська область, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №153733 та Довідкою Головного управління статистики у Львівській області з ЄДРЮО та ФОП серії АА №292147 (докази в матеріалах справи).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Доба ЛТД» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 13830465, знаходиться за адресою: 79038, Львівська область, м. Львів, вул. Лисеницька, буд. 1, кв. 17, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №201857 та Витягом з ЄДРЮО та ФОП від 10.06.2013 року №16619152 (докази в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 1 -1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Пунктом 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Арбітражного процесуального кодексу України» (із подальшими змінами і доповненнями) встановлено, що господарський суд припиняє провадження в справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1 -1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках: припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані сторонами докази, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід припинити на підставі пункту 1 -1 частини першої статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати: прокурор за даним позовом судового збору не сплачував, оскільки, відповідно до пункту 11 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», звільнений від сплати останнього за позовами про захист інтересів держави.

Із позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду ( ч. 1, п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»).

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що судові витрати слід розподілити між сторонами відповідно до статті 49 ГПК України та стягнути їх з відповідача в дохід Державного Бюджету України, оскільки спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору про пайову участь від 15.01.2011 року №127, а погашення заборгованості і штрафних санкцій за прострочення її сплати відбулось після порушення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 20, 22, 29, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 77, п. 1 -1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Доба ЛТД» (79038, Львівська область, м. Львів, вул. Лисеницька, буд. 1, кв. 17; код ЄДРПОУ 13830465) в дохід Державного Бюджету України 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Ухвала прийнята і складена відповідно до статті 86 ГПК України 04.07.2013 року.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Козак І.Б.