Ухвала

від 08.05.2013 по справі б3/169-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"08" травня 2013 р. Справа № Б3/169-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи №Б3/169-11

за заявою державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», ідентифікаційний код: 30518866, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32; відповідно до відомостей з ЄДР: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження», ідентифікаційний код: 31561151, місцезнаходження: 08351, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Леніна, 85,

про банкрутство ,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Іконос Давид Володимирович, ліцензія серії АД №077583, від 31.10.2012 року, поштова адреса: 04211, м. Київ, вул. Мате Залка, 4, кв. 216;

Заявник 1: Бориспільський міськрайонний центр зайнятості, ідентифікаційний код: 19422652, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котовського, 4

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року до господарського суду Київської області звернулося державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України» (надалі за текстом «Заявник» / «Кредитор») з заявою від 29.11.2011 року за №138-4/5-15/52 (вх. №5635 від 16.12.2011 року) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження», ідентифікаційний код: 31561151, місцезнаходження: 08351, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Леніна, 85 (надалі за текстом «Боржник» / «Банкрут») з підстав того, що Боржник відсутній за його місцезнаходженням та на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2011 року суддею Лопатіним А.В. порушено провадження у справі №Б3/169-11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження», ідентифікаційний код: 31561151, місцезнаходження: 08351, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Леніна, 85, за заявою Заявника.

Постановою господарського суду Київської області від 20.03.2012 року у справі №Б3/169-11 визнано державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України» кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження» з вимогами в сумі 93 011,83 грн.; визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження» (ідентифікаційний код: 31561151, місцезнаходження: 08351, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Леніна, 85), відкрито відносно банкрута ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича; зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк з моменту отримання постанови подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження» та відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Відродження» - Дорошенка Ярослава Валерійовича за результатами роботи подати господарському суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута, та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

15.05.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява Бориспільського міськрайонного центру зайнятості (Заявник 1) від 07.05.2012 року за №555/06 (вх. №7914 від 15.05.2013 року) «про визнання кредитором по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження»» з доданими документами, в якій заявлено вимоги до Банкрута, зокрема Заявник 1 просить: визнати поточним кредитором Бориспільський міськрайонний центр зайнятості; визнати грошові вимоги Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження» у сумі 9 938,87 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

27.06.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання Бориспільської ОДПІ Київської області від 20.06.2012 року за №2601/10 (вх. №10284 від 27.06.2012 року) про зупинення провадження у справі, обґрунтоване потребою проведення працівниками Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження».

02.07.2012 року та 18.09.2012 року господарським судом Київської області надсилались судові запити до Бориспільської ОДПІ Київської області з проханням надати інформацію щодо ходу проведення Бориспільською ОДПІ Київської області документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження», а у разі закінчення проведення вказаної перевірки, надати відповідний висновок за її результатами. Також у судовому запиті від 02.07.2012 року господарським судом Київської області було повідомлено Бориспільську ОДПІ Київської області про те, що вищевказане клопотання Бориспільської ОДПІ Київської області від 20.06.2012 року за №2601/10 (вх. №10284 від 27.06.2012 року) про зупинення провадження у справі залишено судом без задоволення, оскільки ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено процесуальної дії - зупинення провадження у справі з підстав проведення податковою інспекцією перевірки підприємства, у даному випадку - боржника.

Суд звертає увагу, що відповіді Бориспільської ОДПІ Київської області на вказані запити до господарського суду Київської області не надходили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2013 року розгляд справи призначено на 10.04.2013 року; зобов'язано ліквідатора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Відродження» подати до господарського суду Київської області, до наступного судового засідання, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Відродження» до 10.07.2013 року; припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Відродження» - арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.; призначено новим ліквідатором ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Відродження» - арбітражного керуючого Іконоса Давида Володимировича (ліцензія серії АД №077583 від 31.10.2012 року; м. Київ, вул. Мате Залки, 4, кв. 216; ідентифікаційний номер: 3179020392); зобов'язано ліквідатора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Відродження» - Іконоса Д.В. протягом терміну на який продовжено ліквідаційну процедуру банкрута подати до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальні записки до них.

30.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання Дорошенка Я.В. від 15.04.2013 року за №09 (вх. №10790 від 30.04.2013 року), в якому Дорошенко Я.В. просить призначити нового ліквідатора у справі у зв'язку з тим, що Наказом Міністерства юстиції України від 20.11.2012 року за №1703/5 було анульовано ліцензію серії АВ №600726 від 12.04.2012 року на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області від 07.05.2013 року за №108-АР у зв'язку з закінченням 23.04.2013 року повноважень судді Лопатіна А.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б3/169-11, за наслідками якого справу №Б3/169-11 передано до подальшого розгляду судді господарського суду Київської області Скутельнику П.Ф.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №Б3/169-11 до свого провадження та призначити її до розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Ухвалою суду у даній справі від 10.04.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 10.07.2013 року. Проте, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на поточну дату від ліквідатора Банкрута звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Банкрута, доказів вжитих заходів ліквідатором в ході ліквідаційної процедури до суду не надходило, в тому числі від попереднього ліквідатора Банкрута.

Згідно ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 09.09.2011 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі .

Таким чином суд, беручи до уваги, що провадження у справі №Б3/169-11 порушено ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2011 року та боржника визнано банкрутом постановою господарського суду Київської області від 20.03.2012 року, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство, приходить до висновку, що під час розгляду даної справи підлягають застосуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з тим, що справу №Б3/169-11 передано судді Скутельнику П.Ф. 07.05.2013 року, а 10.07.2013 року спливає строк ліквідаційної процедури у даній справі, суд дану обставину визнає поважною причиною для продовження строку у даному провадженні на 6 місяців від продовжених. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на шість місяців від вже продовженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу .

Беручи до уваги те, що станом на поточну дату ліквідатором не виконано вимоги ухвали суду від 10.04.2013 року у даній справі, зокрема не подано до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього, суд приходить до висновку про потребу повторно зобов'язати ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Іконоса Д.В. виконати обов'язки, покладені на нього ухвалою суду від 10.04.2013 року у даній справі та попередити ліквідатора про те, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ №288460, керівником Боржника до визнання його банкрутом виступав Шевченко Сергій Миколайович; засновниками Банкрута виступали: Шевченко С.М., Лелюх В.І.

Керуючись ст. 22, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року №04-5/1193, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №Б3/169-11 до свого провадження та присвоїти їй №Б3/169-11/8.

2. Продовжити строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на шість місяців від раніше продовженого.

3. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 05 серпня 2013 року на 14 год. 10 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

4. Скасувати арешти, накладені на майно та звільнити з податкової застави активи платника податків, - товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження», ідентифікаційний код: 31561151, місцезнаходження: 08351, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Леніна, 85.

5. Припинити повноваження засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження», ідентифікаційний код: 31561151, місцезнаходження: 08351, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Леніна, 85, та всіх органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

6. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, колишнім керівнику, головному бухгалтеру і засновникам (учасникам) товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження», ідентифікаційний код: 31561151, місцезнаходження: 08351, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Леніна, 85, в тому числі Шевченку Сергію Миколайовичу, Лелюху Володимиру Івановичу - передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження» всю бухгалтерську та всю іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності Банкрута.

Ліквідатору Банкрута прийняти бухгалтерську та всю іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та всі інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та засновників (учасників) Боржника визнаного банкрутом, від Шевченка С.М., Лелюха В.І.

7. Повторно зобов'язати ліквідатора Банкрута надати суду до 02 серпня 2013 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; виконати вимоги п. п. 6, 7 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 20.03.2012 року та ухвали суду від 10.04.2013 року у цій справі.

8. Зобов'язати ліквідатора Банкрута надати суду належні докази вжитих заходів ліквідатором в ході ліквідаційної процедури, які долучити до звіту ліквідатора.

9. Заяву Бориспільського міськрайонного центру зайнятості №555/06 від 07.05.2012 року (вх. №7914 від 15.05.2013 року) про визнання кредитором, прийняти до розгляду , розгляд якої призначити на 05 серпня 2013 року на 14 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

10. Зобов'язати ліквідатора Банкрута розглянути кредиторські вимоги Заявника 1, викладені у заяві №555/06 від 07.05.2012 року, результати розгляду надати суду разом з правовим обґрунтуванням письмово інформації щодо повного або часткового визнання чи відхилення вимог заявника з обґрунтуванням підстав відхилення.

11. Зобов'язати Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби в триденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області висновок, складений за наслідками проведення Бориспільською ОДПІ Київської області ДПС документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження» та інформацію про останню податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Відродження».

12. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Попередити ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Іконоса Д.В. про те, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

14. Визнати обов'язковою явку в судове засідання, призначене на 05.08.2013 року ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Іконоса Д.В.

15. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Банкрута, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута;

копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, Шевченку С.М. (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 24-А, кв. 24), Лелюху В.І. (19923, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Веселий Хутір, вул. Набережна, 1).

копію даної ухвали разом з копією ухвали про порушення провадження у справі №Б3/169-11 надіслати Бориспільській ОДПІ Київської області ДПС (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2).

Дата набрання чинності ухвалою - 08 травня 2013 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 08 травня 2014 року.

Суддя Скутельник П.Ф.